Решение № 12-400/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-400/2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-40

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 11 июня 2024 года №-АП, которым юридическое лицо – ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – должностное лицо) от 11 июня 2024 года №-АП ФИО6 (далее – ФИО7), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением старшего судебного пристава, защитник ФИО2 (доверенность от 9 января 2024 №) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, не соглашаясь с изложенными в постановлении выводами должностного лица о доказанности вины ФИО8 во вменном правонарушении, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п.п. 3, 4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что постановление не содержит указания о времени и месте совершения правонарушения, не установлено событие административного правонарушения. Указала, что заявитель неоднократно обращался в органы исполнительной власти для дополнительного финансирования, однако деньги на исполнение постановления выделены не были. Полагала о возможности прекращения дела на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО9 ФИО4, защитник ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимали. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения ФИО10 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №, выданному 26.09.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 10 ноября 2023 года с назначением административного наказания в виде штрафа, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 07.03.2024 №, до 04.04.2024 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера: организовать выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению движения в сторону <адрес> в соответствие с требованиями действующих стандартов путем: обустройства данной остановки закрытым автопавильоном, который должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон, размером с учетом количества одновременно находящихся в час пик на автобусной остановке пассажиров из расчета 4 человек на 1 кв.м. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки; обустройства данной остановки остановочной площадкой шириной не менее 13 м; восстановления разрушенного тротуара и очистки его от песка; переноса пешеходного перехода из зоны остановки автобуса и его устройства перед посадочной площадкой по ходу движения.

Вина ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении №-АП от 16 мая 2024 года, исполнительного листа ВС № по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016, постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019, требования судебного пристава–исполнителя от 07.03.2024 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 4 апреля 2024 года, врученного должнику 7 марта 2024 года, и иных документов.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку пояснения ФИО12 от 15.05.2024 № 119 не были приняты во внимание: в обжалуемом постановлении приведены, но оценка им не дана.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО13, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, наложение административного штрафа на должника является юридически значимым, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела указано, что 10.11.2023 ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф оплачен в полном объеме.

При этом надлежащим образом заверенная копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу, а также платежных документов, подтверждающих оплату административного штрафа, в материалах дела, а также материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что на ФИО15 судебным приставом-исполнителем ранее наложен административный штраф, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа на этапе рассмотрения дела не выяснялись вопросы о том, подвергнута ли ФИО16 на момент выявления вменяемого ей деяния, административному наказанию по постановлениям, вынесенным на основании протокола об АП от 24.10.2023, что свидетельствует о существенном нарушении требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 11 июня 2024 года №-АП подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность составления в отношении ФИО17 протокола об административном правонарушении с учетом доводов, приведенных в жалобе, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 июня 2024 года №-АП о привлечении юридического лица – ФИО18 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.