Решение № 12-74/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии № 1 администрации о. Муром ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что автомобиль стоял на участке с земляным покрытием, не отделенным от дворовой территории ни кустарником, ни бордюрным камнем.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии № 1 администрации о. Муром ФИО2 полагает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Абзац 1 пункта 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов округа Муром № 378 от 29 августа 2017 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 главы 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» на территории муниципального образования запрещается заезд и парковка транспортных средств, размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, в том числе в зимний период.

Из представленных материалов следует, что 16 мая 2018 года начальником отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении № 99 от 16 мая 2018 года следует, что 09 апреля 2018 года в 14 час. 36 мин. ФИО1, управляя автомобилем «марки», государственный регистрационный знак знак, осуществил заезд и парковку четырьмя колесами на газоне у дома № 36 по ул. Радиозаводское шоссе г. Мурома, то есть территории, не предназначенной для движения транспорта, тем самым нарушив подп. 3.13.3 п. 3.13. гл. 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 года № 378.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований подп. 3.13.3 п. 3.13. гл.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 года № 378.

Согласно постановлению административной комиссии невыполнение требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов выразилось в том, что ФИО1 осуществил заезд и парковку четырьмя колесами на газоне у дома № 36 по ул. Радиозаводское шоссе г. Мурома, то есть на территории, не предназначенной для движения транспорта.

Вместе с тем, вывод административной комиссии о том, что данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нельзя признать обоснованным.

В вину ФИО1 вменяется правонарушение в сфере благоустройства территорий населенных пунктов, предметом противоправного посягательства в данном случае являются элементы благоустройства (газон), которым противоправными действиями по парковке автомобиля причиняется вред и, как следствие, нарушаются материальные права владельцев объекта благоустройства, а также нематериальные блага жителей населенного пункта на благоприятные условия проживания.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТа СССР 28329-89 Озеленение городов, газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Кроме того, в указанной сфере действуют СНиП III-10-75 (глава 10 части III Благоустройство территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».

Анализ приведенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность. Указанный объект является рукотворным: создан либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Именно такой объект, как один из элементов благоустройства территории, защищается путем введения административной ответственности за его порчу путем размещения на нем транспортных средств.

В материалах дела имеются фотографии, приложенные к акту о факте выявленного правонарушения, которые не имеют привязки к местности, то есть сведений об адресе данного дома материалы дела не содержат, что вызывает неясность в месте совершения вмененного ФИО1 правонарушения. Зеленые насаждения, в том числе трава, на соответствующем участке не произрастают. Кроме того, объективных сведений, которые бы подтверждались предусмотренными главой 26 КоАП РФ доказательствами, по какому адресу сделаны фотографии, каким техническим средством, является ли это место газоном, в деле нет. Наличие нарушения заявитель ФИО1 отрицает. Фотографии принадлежащего ФИО1 автомобиля не может являться безусловным доказательством его вины.

Следовательно, данное место не соответствует признакам газона, размещение на нем автомобиля не причиняет вреда и не создает угрозы его причинения. Доказательств нарушения со стороны ФИО1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» 06 октября 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в его действиях вины в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, факт нарушения Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов ФИО1, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, то оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13802 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова