Решение № 2-2641/2020 2-2641/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2641/2020

Дело № 2-2641/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004812-78

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 473 937 руб. 70 коп., судебных расходов в сумме 7939 руб. 38 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчик и Публичное акционерное общество «Рогосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») 02.04.2013 заключили договор о предоставлении кредита № на получение кредита в сумме 360 000 руб. на срок 60 месяцев. Гашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Договор сторон допускает уступку права требования по данному кредитному договору. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, которым истцу передано право требования к ответчику на сумму 474 155 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик и ПАО «Росгосстрах Банк») 02.04.2013 заключили кредитный договор № на получение кредита в сумме 360 000 руб. на срок 60 месяцев. Гашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Договор сторон допускает уступку права требования по данному кредитному договору.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, которым истцу передано право требования к ответчику на сумму 474 155 руб. 20 коп.

Расчет задолженности ответчика (л.д. 5), выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 (в пределах заявленных требований ) в размере 473 937 руб. 70 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 939 руб. 38 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 16) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 473 937 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 939 руб. 38 коп., всего взыскать 481 877 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.И. Федорец