Решение № 2-937/2023 2-937/2023~М-565/2023 М-565/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-937/2023

Дело №2-937/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000621-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 08 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения денежными средствами.

В обосновании искового заявления указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В период брака стороны приобрели домовладение общей площадью 101.7 кв.м., с земельным участком площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, <адрес>», на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, стоимость которого составляет 2 000 000 рублей. Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> за ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного имущества, уменьшив долю в праве собственности на это имущество ФИО4 до ? доли.

Спорное имущество было приобретено в рамках ипотечного кредита <№> от <дд.мм.гггг>. При этом, истцу до вступления в брак принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была продана <дд.мм.гггг> за 4 550 000 рублей. Из полученных истцом денежных средств 1 500 000 рублей были внесены на погашение действующего ипотечного кредита. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ипотечный кредит полностью погашен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение денежными средствами в размере 750 000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тимашевского районного суда от 01.10.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг>, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью 300 кв. м, с кадастровым номером <№> и жилой дом, площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <...><адрес>».

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи <дд.мм.гггг>, заключенного между <ФИО>8 и ФИО4 Согласно договору имущество оценено в 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей покупатель уплатил продавцу из личных средств при подписании предварительного договора, а 1 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить из средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк» по договору <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, Сак (ранее ФИО4) Ж.А., <ФИО>9 заключен кредитный договор <№>, по которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 15,25% годовых на приобретения спорного имущества.

Задолженность по указанному кредитному договору выплачена полностью <дд.мм.гггг>.

ФИО4 в период брака с ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нестле Кубань», что подтверждается справками о доходах физического лица, и соответственно получал заработную плату, за 2014 год его доход составил 678 032 рубля, за 2015 год – 638 982 рубля, за 2016 год – 704 528 рублей.

Согласно кредитному договору от <дд.мм.гггг> ФИО4 в АО «Райффайзенбанк» получал кредит в сумме 200 000 рублей, а по договору от <дд.мм.гггг> продал принадлежащий ему автомобиль Хонда за 100 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО6 продала <ФИО>10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 4 550 000 рублей.

Как видно из представленных чеков на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк» <№> от покупателя <ФИО>10 (по договоренности с ФИО1) поступило: <дд.мм.гггг> 370 000 рублей, <дд.мм.гггг> 370 000 рублей, <дд.мм.гггг> 420 000 рублей, <дд.мм.гггг> 470 000 рублей, <дд.мм.гггг> 300 000 рублей, <дд.мм.гггг> 225 000 рублей, <дд.мм.гггг> 21 000 рублей, <дд.мм.гггг> 390 000 рублей, <дд.мм.гггг> 450 000 рублей, <дд.мм.гггг> 406 974 рублей, то есть всего 3 422 944 рублей.

Согласно решению Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> истцом внесена сумма для погашения кредита в размере 1 500 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> разделено совместно нажитое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...><адрес> «М», между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 в равных долях. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю указанного имущества, уменьшив долю в праве собственности на это имущество ФИО4 до 1/2 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 4 ст. 109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд делает вывод о наличии оснований для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца, поскольку представленными доказательствами, в том числе объяснениями самого истца, подтверждается факт несения истцом данных затрат, в том числе и за ответчика в период совместного проживания, при этом такие расходы истец нес в силу имевшихся обязательств перед банком. При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что частичное погашение кредитного договора, произведено истцом за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества истца, то есть не являвшегося совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, которым разделено общее имущество бывших супругов, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дд.мм.гггг>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, неосновательное обогащение денежными средствами в размере 750 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023.

Председательствующий