Решение № 2-635/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №2-635 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа и взыскании выплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 (ответчик) с одной стороны и ФИО1 (истец) (Дата) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора арендная плата составляет 14500 рублей ежемесячно до 28 числа. Согласно п.2.3. выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 240 000 рублей. Согласно п.3.1 после внесения обусловленной договором цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

Согласно распискам от (Дата) на сумму 70 000 рублей; (Дата) – на сумму 14 500 рублей; (Дата) на сумму 14 500 рублей; (Дата) на сумму 14 500 рублей; (Дата) на сумму 14 500 рублей свои обязательства перед Арендодателем истец исполнил.

Однако ответчица (Дата) нарушила условия договора и забрала автомобиль принадлежащий ей на праве собственности, за который истец на тот момент выплатил 128 000 рублей.

По условиям договора (п. 7.3.) сторона договора, имущественные интересы имущественные интересы которой нарушены в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороне, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

А также согласно п.7.4 договора Арендодатель мог в случае нарушения срока взыскать пени за просрочку. Однако Ответчица, не расторгнув договора аренды забрала автомобиль.

(Дата) им было написано заявление в полицию по данному факту. (Дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец считает целесообразным расторгнуть договор аренды автомобиля, ввиду того, что забрав арендованное имущество, ответчик создал ему препятствия пользования имуществом по договору аренды. А также вернуть уплаченные им по договору в счет основного долга 128 000 рублей – выкупа арендованного имущества, поскольку предмет выкупа возвращен Арендодателю, в противном случае со стороны Арендодателя будет иметь место неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа от (Дата); взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства по договору в счет основного долга 128 000 рублей – выкупа арендованного имущества; взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в размере 3 760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что (Дата), сразу после заключения договора, он по устной договоренности с ФИО2 передал личной ей в руки 70 000 руб., о получении которых ФИО2 написала ему расписку, и полагал, что эти 70 000 руб. включают в себя 14 500 руб. в качестве арендной платы за первый месяц пользования автомобилем, а остальное – аванс за автомобиль. В последующем он передавал деньги по договору от (Дата) ни самой ответчице, а ее отцу, который выносил ему уже написанные и подписанные расписки о получении денег. Так, истец передал отцу ответчицы (Дата) – 14 500 руб., (Дата) – 14 500 руб., (Дата) – 14 500 руб., (Дата) – 19500 руб., но в последней расписке, выданной ему отцом ответчицы, указана сумма в 14 500 руб. Кем были подписаны расписки от (Дата), (Дата), (Дата) и (Дата) истцу не известно. Считает, что арендные платежи платил без задержек, поскольку (Дата) передал ответчице 70 000 руб. и по условиям договора должен был платить арендную плату до 28 числа месяца, следующего за месяцем пользования транспортным средством.

ФИО2 (Дата) забрала автомобиль, высказав предположение, что истец автомобиль продаст, однако он этого не собирался делать. Письменных претензий относительно нарушения сроков оплаты и расторжения договора она к нему не предъявляла. Автомобиль истцом по требованию ответчика был передан брату ФИО2, вместе с ним он отдал свидетельство о госрегистрации права на автомобиль и комплект ключей.

Представитель истца Ф.И.О.5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что договором от (Дата) не определена судьба платежа в 70 000 руб. Истец полагает, что данная сумма внесена в счет арендной платы, соответственно ФИО1 четыре месяца имел права вообще не платить арендную плату. Довод ответчика, что истец просрочил арендные платежи, считает несостоятельным. Кроме того, согласно договору арендная плата должна быть внесена до 28 числа следующего месяца, за который проводится аренда. Фактически истец согласно представленных расписок и условий договора, не смотря на то, что некоторые платежи были внесены спустя несколько дней после установленного срока, не нарушил п.2.1 Договора от (Дата). Что касается технического состояния автомобиля, то поскольку не был предусмотрен возврат ответчику автомобиля, истец имел права как угодно распоряжаться им. У ФИО1 была обязанность только вносить арендную плату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно (Дата) года она заключала с истцом договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по которому в тот же день по акту приема - передачи передала ФИО1 в аренду автомобиль марки <...> государственный номер №

(Дата) получила от ФИО1 70 000 руб. в счет продажи автомобиля, о чем написала ему расписку, подтверждает, что в предоставленной истцом суду и приобщенной к материалам дела в копии расписке от (Дата) стоит ее подпись.

Арендная плата должна была производится истцом до 28 числа текущего месяца, (Дата) он заплатил арендную плату за период с (Дата) по (Дата) в размере 14 500 руб., а следующие арендные платежи производились с задержкой, ответчица вынуждена была ему неоднократно звонить, напоминать о необходимости внести арендную плату. За период с (Дата) по (Дата) арендная плата истцом была оплачена (Дата), то есть с опозданием в 2 дня. За период с (Дата) по (Дата) арендная плата истцом была оплачена только (Дата), а за период с (Дата) по (Дата) только (Дата).

Ответчик ФИО2 пояснила, что денежные средства истцом (Дата), (Дата), (Дата) и (Дата) передавались ни ей, а ее отцу, представленные истцом в суд расписки от указанных дат она не писала и не подписывала, но не отрицает, что отец передавал ей полученные от истца арендные платежи. Подтверждает тот факт, что в общей сложности она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 122 500 руб., в том числе:

(Дата) – 70 000 руб. на основании устной договоренности, как первый взнос за автомобиль;

(Дата) – 14 500 руб. по договору от (Дата) в счет продажи автомобиля;

(Дата) – 14 500 руб. по договору от (Дата) в счет продажи автомобиля;

(Дата) – 14 500 руб. по договору от (Дата) в счет продажи автомобиля;

(Дата) – 9 000 руб. по договору от (Дата) в счет продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что (Дата) забрала у истца автомобиль и документы в связи с неоплатой и просрочкой платежей.

Отказывается возвратить истцу денежные средства в связи с тем, что ФИО1 пользовался автомобилем на протяжении всего срока до расторжения договора. Автомобиль ответчица забрала в неисправном техническом состоянии.

В выкупную цену автомобиля входили первоначальный взнос в размере 70 000 руб. и арендные платежи в размере 14 500 руб. в месяц.

Согласно состоявшейся между сторонами договоренности и по условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа от (Дата), арендные платежи, предусмотренные п.2.1 Договора, подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства, предусмотренную п.2.3 Договора.

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (Дата) между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3.(арендатор) был заключен договор, поименованный как договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является предоставленные Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортного средства марки №; модель – №, модификация (тип) –автофургон, год выпуска – (Дата), государственный номер № (л.д.4-6).

Согласно п. 1.2 Договора транспортное средства сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п.3.1 Договора после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

Согласно п.3.2 Договора реализация права Арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п.6.1 Договора он заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Согласно п.6.4 Договора его действие прекращается в случае исполнения Арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате Арендатором всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства Арендодателю.

Указанный автомобиль передан ответчиком истцу (Дата), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.7) и сторонами не оспаривается.

Из представленных ГИБДД УМВД России по <...> области сведений следует, что вышеуказанное транспортное средство как на момент заключения договора аренды с правом выкупа, так и по состоянию на (Дата), было зарегистрировано за ФИО2 (л.д.25).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

Согласно части 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.Таким образом, законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды.

Исходя из положений ст.ст.606 и 624 ГК РФ значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: включает ли установленная договором плата выкупную цену, каков с учетом смешанной природы такой платы размер платы за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям Договора от (Дата) транспортное средство было передано Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование за плату (п.1.1).

Согласно п.2.1 Договора от (Дата) арендная плата составляет 14 500 руб., последний платеж 10500 руб., ежемесячно.

Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора и не подлежит одностороннему изменению.

Согласно п.2.2 Договора указанная арендная плата выплачивается Арендатором до 28 числа следующего месяца.

Согласно п.2.3 Договора выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 240 000 руб.

Доводы истца о том, что арендная плата должна была вносится до 28 числа следующего месяца, за который проводится аренда, суд находит несостоятельными.

Совокупное толкование условий договора указывает на то, что в данном случае договором от (Дата) предусмотрена выкупная цена арендуемого транспортного средства, а также договор содержит согласованные сторонами условия о ставке арендной платы, подлежащей выплате Арендатором до 28 числа следующего месяца.

Предоставленные истцом расписки от (Дата), (Дата), (Дата) и (Дата), приобщенные к материалам дела в копиях (л.д.9,10) судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, вместе с тем, судом принимается во внимание зафиксированное в протоколе судебного заседания за подписью ответчика признание ФИО2 в ходе судебного разбирательства того факта, что ею от истца ФИО1 по договору (Дата) были получены денежные средства: (Дата) в сумме 14 500 руб.,(Дата) в сумме 14 500 руб., (Дата) в сумме 14 500 руб., (Дата) в сумме 9 000 руб., то есть в общей сложности в сумме 52 500 руб.

Из показаний истца и ответчика следует, что (Дата) ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет продажи автомобиля, что подтверждается распиской от (Дата), приобщенной к материалам дела в копии (л.д.8), оригинал расписки был предметом исследования в ходе судебного разбирательства; ответчик ФИО2 не оспаривает свою подпись в указанной расписке и факт получения денег в сумме 70 000 руб. от ФИО1 в качестве взноса за автомобиль.

К доводам истца о том, что указанные денежные средства были переданы им ответчику в счет арендной платы, в связи с чем ФИО1, оплачивая в последующем арендную плату с опозданием в несколько дней, не допустил нарушения условий договора о сроках внесения арендных платежей, суд относится критически, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно п.5.5 Договора от (Дата) Арендатор обязался своевременно производить платежи, обусловленные договором.

В договоре прямо не указано, что арендные платежи подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства, однако из условий, содержащихся в п.2.1,2.3,5.5,6.1 Договора от (Дата) в совокупности с показаниями ответчика ФИО2 и представленной истцом ФИО1 распиской от (Дата), следует, что арендные платежи подлежали зачету в выкупную цену транспортного средства после исполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, последний платеж арендной платы определен в 10 500 руб., соответственно за 11 месяцев арендная плата составляла 14 500 руб. в месяц, 70 000 руб. были выплачены истцом ответчику в счет продажи автомобиля (70 000 руб. + (11 мес. х 14 500 руб.) + 10 500 руб. = 240 000 руб.).

Суд критически относится к доводам истца о том, что, поскольку арендная плата подлежала зачету в счет выкупной цены транспортного средства, то он не должен был платить ответчице за пользование автомобилем и все переданные ей денежные средства подлежат возвращению ему.

Истец ФИО1 пояснил суду, что с (Дата) и до (Дата) он пользовался арендованным автомобилем, эксплуатировал транспортное средство, работал на нем.

Доказательств несоразмерности стоимости за аренду (использование) транспортного средства за период с (Дата) до (Дата) в размере 52 500 руб. истцом суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз заявлено не было.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора перечислены в ст.620 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.6.2 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от (Дата), настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (боле двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно п.6.3 Договора от (Дата) в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п.6.2, транспортное средство возвращается Арендатором в течение 3 дней со дня расторжения договора (л.д.5).

По условиям договора за период с (Дата) по (Дата) арендная плата должна быть внесена до (Дата), тогда как фактически оплата произведена истцом (Дата); за период с (Дата) по (Дата) арендная плата должна быть внесена до (Дата), тогда как фактически оплата произведена истцом (Дата); за период с (Дата) по (Дата) оплата должна быть произведена до (Дата), тогда как фактически оплата произведена истцом частично (Дата); за период с (Дата) по (Дата) оплата не производилась.

Объективных данных о том, что приобщенная ответчиком в копии к заявлению об отмене заочного решения суда претензия о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д.67) вручалась ФИО1, суду не предоставлено.

Вместе с тем, как установлено судом, в том числе из отказного материала КУСП № (л.д.36-49) и не оспаривалось сторонами, после (Дата) арендатор арендную плату больше не выплачивал; ФИО2 потребовала возвратить ей автомобиль в связи с невыполнением Арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы и (Дата) ФИО1 возвратил арендуемый автомобиль, с документами ФИО2 по ее требованию, таким образом, правоотношения между сторонами фактически были прекращены (Дата).

Поскольку договор аренды автотранспортного средства от (Дата) прекратил свое действие (Дата), право Ф.И.О.2 на выкуп спорного автомобиля прекратилось в момент прекращения действия договора. Уплаченные арендатором денежные средства по договору аренды являются арендными платежами и возврату не подлежат.

В связи с расторжением договора аренды с последующим правом выкупа по инициативе ответчика-арендодателя и изъятием ею предмета договора у истца – арендатора, у ответчика прекращается обязательство по передаче транспортного средства в собственность истца. Следовательно, оснований для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета договора у ответчика не имеется. Удержание ответчиком 70 000 руб., полученных в счет совершения в будущем действия по передаче транспортного средства в собственность арендатору, противоречит положениям ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Односторонний отказ ответчика от исполнения Договора аренды с правом выкупа истцом не оспаривается.

Согласно п.1.4 Договора от (Дата) Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией в течение всего срока действия договора (л.д.4).

Согласно п.7.2 Договора от (Дата) Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если Арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Согласно п.7.3 Договора от (Дата) сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (л.д.6).

Заявляя о несогласии с требованиями истца о взыскании денежных средств, полученных от истца в счет выкупной цены транспортного средства, ответчик ФИО2 ссылается на показания свидетеля Ф.И.О.7 и поясняет, что истец эксплуатировал автомобиль ненадлежащим образом, что привело к существенному ухудшению состояния транспортного средства и снижению его рыночной стоимости, в связи с чем она и отказывается вернуть истцу 70 000 руб.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что ответчица доводится ему родной сестрой по материнской линии, ФИО2 передала принадлежащий ей автомобиль истцу в аренду с правом выкупа, но Ф.И.О.2 во время аренду не платил, приходилось его искать, звонить, чтобы он отдавал положенные платежи, автомобиль истец эксплуатировал ненадлежащим образом, разбил его,, поэтому (Дата) свидетель транспортное средство у истца забрал по поручению сестры. На автомобиле был заменен бампер, лопнута рама.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.7 суд не имеет, поскольку они подтверждаются как приведенными выше доказательствами, подтверждающими тот факт, что со стороны истца имели место просрочка и неоплата установленного договором платежа арендной платы, так и сведениями из «Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции» о том, что на территории <...> области (Дата) с участием автомашины <...>», государственный рег.знак № зарегистрировано ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Однако указанные обстоятельства сами по себе объективно не подтверждают довода ответчика о том, что транспортное средство было ухудшено по вине истца со снижением его рыночной стоимости в 70 000 руб.

Истец ФИО1 пояснил суду, что действительно до момента возвращения ответчику автомобиля он заменил в нем ряд деталей.

Из показаний ответчика ФИО2 следует, что на момент изъятия ею предмета договора у истца комплексная диагностика автомобиля не проводилась; с участием специалиста, в том числе в присутствии истца, автомобиль осмотрен не был; в настоящее время транспортное средство продано.

Доказательств тому, что по состоянию на (Дата) транспортное средство находилось в неисправном состоянии либо в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, суду не предоставлено.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды расторгнут арендодателем во внесудебном порядке на основании п.6.2 договора аренды, в связи с чем право арендатора на выкуп арендованного автомобиля прекратилось в момент расторжения данного договора; удержание ответчиком оплаченной истцом в счет погашения выкупной цены предмета договора аренды денежных средств является необоснованным, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет погашения выкупной цены предмета договора аренды, в сумме 70 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья