Решение № 2-4142/2023 2-4142/2023~М-2843/2023 М-2843/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4142/2023

УИД: 39RS0002-01-2023-003269-90

гражданскоедело№2-4142/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 2 ноября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя опекуна ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» к ФИО3 о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Томской области излишне полученную сумму ЕДВ ЖКУ за период с ноября 2015 года по сентябрь 2020 года в размере 78 337,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, проживавший в < адрес > состоял на учете как получатель ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг (далее - ЕДВ ЖКУ) в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», пользуясь мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с < адрес > от < Дата > № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области». Предоставление ЕДВ ЖКУ с 01.01.2011 осуществляется в соответствии с Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 19.01.2011 №7а, размер ЕДВ ЖКУ исчисляется исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, который состоит из двух частей: части, приходящейся на оплату жилого помещения и части, приходящейся на оплату коммунальных услуг.Согласно пункту 9 Порядка 7а гражданам, состоявшим на учете в уполномоченном учреждении в качестве получателей ежемесячных денежных выплат на оплату ЖКУ по состоянию на < Дата >, ЕДВ ЖКУ с указанного срока назначалась без истребования документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка. < Дата > ФИО3 обратился в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» с заявлением о назначении ЕДВ ЖКУ в г. Томске по < адрес >. Выплата ЕДВ ЖКУ была назначена с < Дата > решением о назначении от < Дата > № и от < Дата > № бессрочно. В ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» поступила информация от ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» г. Калининграда, что ФИО3 с < Дата > зарегистрирован по < адрес >. < Дата > Центром социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных направлен запрос в Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Томской области о дате и адресе выбытия ФИО3 Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства < Дата > по < адрес >. Распоряжением о приостановлении выплат от < Дата > № с < Дата > выплата была приостановлена в связи со сменой места жительства. Распоряжением о прекращении выплат от < Дата > № с < Дата > была прекращена выплата ЕДВ ЖКУ в связи со снятием с регистрационного учета. Согласно п. 39, 40 Порядка 7а снятие с регистрационного учета является основанием для прекращения выплаты ЕДВ ЖКУ с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, о чем гражданин обязан сообщить в уполномоченное учреждение в течение 10 рабочих дней. Поскольку данная информация поступила в уполномоченное учреждение несвоевременно, то с ноября 2015 года по сентябрь 2020 года ответчику излишне выплачена ЕДВ ЖКУ в сумме 78337,23 руб., которая подлежит возврату в бюджет. Ответчик уведомлениями от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > № извещен о необходимости вернуть излишне полуденную сумму ЕДВ ЖКУ в размере 78337,23 руб. Однако в настоящее время излишне выплаченная сумма не возвращена.

Представитель истца ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО3 признан недееспособным.

Приказом Комитета по социальной политикеадминистрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № ФИО1 назначена опекуном ФИО3, приходящегося ей супругом.

Ответчик ФИО3 и его опекун ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что правовые основания для взыскания суммы ЕДВ ЖКУ за период до < Дата > (в период проживания в Томской области) отсутствуют, поскольку ФИО3, являясь ветераном труда и проживая на территории Томской области до 01.04.2020, сохранял право на получение мер социальной поддержки (ЗаконТомской области от 16.12.2004 № 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» не содержит указаний о прекращении выплаты в случае перемены места жительства в пределах территории Томской области).Кроме того, представитель сообщил, что правовая позиция Верховного суда Российской Федерации указывает на невозможность взыскания с получателя денежных выплат, произведенных гражданину в рамках реализации мер социальной поддержки населения, при отсутствии недобросовестности с его стороны, также просил применить пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по < Дата >.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

На уровне субъекта Российской Федерации - Томской области отношения по оказанию мер социальной поддержки регулируются вышеупомянутым Законом от 16 декабря 2004 года N 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области».

Статьями 1, 2, 4 названного Закона предусмотрено, что право на получение мер социальной поддержки имеют в том числе ветераны труда, проживающие на территории Томской области, в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения коммунальных услуг в размере 50% регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого администрацией Томской области.

Предоставление ЕДВ ЖКУ с 01.01.2011 осуществляется в соответствии с Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат, компенсационных доплат отдельных категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утверждённым постановлением администрации Томской области от 19.01.2011 № 7а.

Как установлено судом, ФИО3 как ветерану труда, постоянно с < Дата > проживающему на территории Томской области, а именно, по < адрес >, была назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг.

В дальнейшем ответчик был снят с регистрационного учёта по указанному выше адресу, вновь зарегистрирован по < адрес >.

< Дата > ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и убыл в г. Калининград, где < Дата > зарегистрирован по < адрес >.

Распоряжением от < Дата > № ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг ветеранам труда приостановлена с < Дата > в связи со сменой ФИО3 места жительства.

Распоряжением от < Дата > № ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг ветеранам труда прекращена с < Дата > в связи со снятием ФИО3 с регистрационного учета по < адрес >.

Обращаясь с настоящим истцом в суд, истец в качестве основания неправомерности получения ответчиком социальной выплаты указал на предусмотренную п.п. 39,40 Порядка 7а обязанность гражданина сообщать в уполномоченноеучреждение о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней и ее невыполнение ответчиком, при снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования норм Закона от 16 декабря 2004 года N 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» одним из обязательных условий получения социальной выплаты является проживание на территории Томской области, и, как видно из адресной справки, до < Дата > ФИО3 был зарегистрирован на территории < адрес >, денежные средства, полученные в период не проживания ФИО3 на территории < адрес > с мая 2020 года по сентябрь 2020 года стороной ответчика добровольно возвращены, в подтверждение чего суду была представлена копия чек-ордера ПАО Сбербанк от < Дата > на сумму 7360,21 руб.

Кроме того, истец, заявляя о взыскании неправомерно, по его мнению, полученных ответчиком денежных средств, не указывает правового основания возможности такого взыскания, однако из содержания искового заявления таковое им рассматривается как неосновательное обогащение.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (абзац пятый пункта 3.2 постановления от 14 января 2020 года N 2-П) нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

Суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях либо счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При этом доказательств извещения ответчика о способе уведомления органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в данном случае, о смене места жительства в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств не предоставление ответчиком сведений о смене места жительства не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, и исключает возможность взыскания выплаченных в качестве меры социальной поддержки денежных средств по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся получателей мер социальной поддержки, влияющих на продолжение выплаты компенсации.

Факт того, что ответчик не сообщил истцу о смене регистрации, при этом осуществив ее в пределах территории Томской области, учитывая возраст истца, состояние его здоровья, в частности психического, о чем свидетельствует признание его в последствии недееспособным, не может свидетельствовать о недобросовестности поведения ФИО3

Относительно применения срока исковой давности по ходатайству стороны ответчика стоит отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» обратился < Дата > посредством почтовой связи.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено при рассмотрении дела о нарушении своего права истец должен был узнать ранее < Дата >, учитывая факт снятия ответчика ФИО3 < Дата > с регистрационного учета по месту жительства по адресу: < адрес >, а также < Дата > с регистрационного учетапо месту жительства по < адрес > с выбытием в г. Калининград.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не осуществлялся контроль при осуществлении ежемесячных денежных выплат ФИО3 на протяжении длительного периода, таким образом, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» должно было своевременно узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение ежемесячной денежной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Невыполнение истцом в период с ноября 2015 года по сентябрь 2020 года возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при осуществлении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсации, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» с настоящим иском к ФИО3 последовало с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» к ФИО3 взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» к ФИО3 взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.