Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020 08 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 16 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 435 687 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых под залог транспортного средства Scoda Rapid, красного цвета, 2018 года выпуска, VIN №. ФИО1 обязательств надлежащим образом не исполняет. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2019 года в размере 1 433 596 руб. 96 коп., в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 367 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Scoda Rapid, красного цвета, 2018 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену в размере 1 023 896 руб. 45 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16 марта 2019 года между Банком (далее – кредитор) и ФИО1. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 435 687 руб. 41 коп. под 15,3 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 16 марта 2024 года) с целью приобретения транспортного средства Scoda Rapid, цвет красный, 2018 года выпуска, №.

Согласно п.10 кредитного договора № от 16 марта 2019 года, п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство Scoda Rapid, цвет красный, 2018 года выпуска, №.

Согласно п.8.10.8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в течение 20 календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае, если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога.

16 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Банк с информацией об угоне транспортного средства марки Scoda Rapid, красного цвета, 2018 года выпуска, VIN №, кузов VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС № <адрес>. Банком ответчику было направлено уведомление о замене предмета залога. Данное требование ответчик не выполнила.

Как указано в п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В силу п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведена выплата в размере 248 861 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение. Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на 18 ноября 2019 года сумму 1 337 759 руб. 95 коп. до 19 декабря 2019 года.

Требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены, по состоянию на 05 февраля 2020 года задолженность по договору составляет сумму 1433596 руб. 96 коп., из которой: просроченная ссуда – 1319309 руб. 98 коп., просроченный проценты – 59722 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 1110 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору – 51951 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1353 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 05 февраля 2020 года в размере 1 433 596 руб. 96 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГПК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Заключенный между банком и ответчиком договор залога транспортного средства – Scoda Rapid, красного цвета, 2018 года выпуска, VIN № не противоречит требованиям закона, по существенным условиям залогового обязательства достигнута договоренность между сторонами.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего неисполнения основного обязательства (кредитного договора), обеспеченного залогом, которое не может признано незначительным, соразмерность размера задолженности по кредиту и стоимость предмета залога (на момент заключения договора), истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчику спорное транспортное средство подлежит удовлетворению, обращение взыскания подлежит осуществлению путем проведения публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8.14.9 если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке – за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. Учитывая изложенное, стоимость предмета залога составит 1 023 896 руб. 45 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 21 367 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2019 года по состоянию на 05 февраля 2020 года в размере 1 433 596 руб. 96 коп., из которой: просроченная ссуда – 1 319 309 руб. 98 коп., просроченный проценты – 59 722 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 110 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору – 51 951 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 353 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 21 367 руб. 98 коп., всего взыскать 1 454 964 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Scoda Rapid, красного цвета, 2018 года выпуска, VIN №, кузов VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС № <адрес>, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 023 896 руб. 45 коп.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева