Определение № 02-4644/2025 02-4644/2025~М-3546/2025 33-7091/2026 М-3546/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-4644/2025

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-4644/2025

Апелляционное производство № 33-7091/2026

УИД № 77RS0019-02-2025-008714-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО3 (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, стоимость расходов на оценку в размере сумма, стоимость расходов на осмотр сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% от суммы сумма за каждый день, начиная с 31 октября 2025года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Судэкспо» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1 обратились в Останкинский районный суд адрес с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма; стоимости составления заключения сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, услуг специалиста по приемке и составлению акта осмотра квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки по дату вынесения решения и по дату фактической оплаты долга, штрафа, расходов за удостоверение доверенности в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, ФИО1 по доверенности фио по доводам, изложенным в жалобе.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения, возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Представитель истцов фио, ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против снятия гражданского дела с рассмотрения, возвращении его в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о снятии гражданского дела с рассмотрения, возвращении его в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае необходимости в вынесении дополнительного решения, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Поскольку одним из доводов апелляционной жалобы представителя истцов фио, ФИО1 по доверенности ФИО2 является довод о не рассмотрении судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело № 2-4644/25 в суд первой инстанции в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-4644/2025

Апелляционное производство № 33-7091/2026

УИД № 77RS0019-02-2025-008714-25