Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-5727/2016;)~М-4132/2016 2-5727/2016 М-4132/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-26/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО7,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по заявлениям ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО2, ФИО3, ФИО4 составили и распространили среди членов указанного ТСЖ уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с целью добиться выражения недоверия ФИО1 как председателю правления ТСЖ и выбрать нового председателя. Уведомление о проведении общего собрания содержит в себе несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения: «...цели у председателя ФИО17 реальные, у него уже намечен план по передаче обслуживания скважины сторонней организации, которая будет работать явно не на пользу членов ТСЖ, а в своих интересах и диктовать цены и условия на пользование нашей же водой...», «... какие-то договоры уже заключаются за нашей спиной, так как он взял печать у бухгалтера для заключения договоров», «... председатель ФИО1.. . действует исходя из своих личных корыстных интересов, а не из интересов всех членов товарищества. А постоянное хамство, грубость, оскорбления и ложь стало нормой поведения председателя ФИО1».Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенныев уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», путем вручения каждому члену ТСЖ «<данные изъяты>» опровержения на них, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за юридические консультации и составление документов.

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за юридические консультации и составление документов.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, с требованиями о возмещении судебных расходов не согласилась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, требование о возмещении судебных расходов поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, требование о возмещении судебных расходов поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В части 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу положений статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» подписано инициативной группой- ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО10

В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», по утверждению истца ФИО1, содержатся следующие сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство: «...цели у председателя ФИО17 реальные, у него уже намечен план по передаче обслуживания скважины сторонней организации, которая будет работать явно не на пользу членов ТСЖ, а в своих интересах и диктовать цены и условия на пользование нашей же водой...», «... какие-то договоры уже заключаются за нашей спиной, так как он взял печать у бухгалтера для заключения договоров», «... председатель ФИО1.. . действует исходя из своих личных корыстных интересов, а не из интересов всех членов товарищества. А постоянное хамство, грубость, оскорбления и ложь стало нормой поведения председателя ФИО1».

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ признаны невиновными и оправданы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Из приговора следует, что мировой судья не соглашается с тем, что содержащиеся в обвинении слова, а именно «об оказании давления на членов ТСЖ, результаты голосования держались в секрете, результаты голосования были уже практически подведены, подсчет голосов носил формальный характер, заранее был изготовлен протокол голосования, цели у ФИО17 реальный, у него уже намечен план по передаче обслуживания скважины сторонней организации, котораябудет работать явно не на пользу членов ТСЖ, а в своих личных интересах, председатель ФИО1 действует исходя из своих личных корыстных интересов, по своему указанию подключает новые дома к скважине», были выражены оскорбительной, неприличной форме, поскольку даже негативная и, по мнению частного обвинителя, порочащая его честь и достоинство оценка дана в достаточно корректной форме, слов ненормативной лексики, а также запрещенных в литературном языке, уведомление распространенное подсудимыми, не содержит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что ему неизвестны факты, когда ФИО1 действовал бы не в интересах ТСЖ, вопрос по подключению домов к скважине решался на голосовании, а не ФИО1 единолично, расхода воды из скважины не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что являлся инициатором подготовки нового устава ТСЖ в <данные изъяты> году, получал уведомление об отстранении ФИО1 от должности председателя ТСЖ, сомнений в честности ФИО1 у свидетеля не имеется, ФИО1 не имел какой-либо личной заинтересованности, про заключение ФИО1 договоров свидетель ничего не смог пояснить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что разделяет мнение инициативной группы, изложенное в уведомлении о проведении общего собрания ТСЖ, полагает, что ничего оскорбительного в тексте уведомления не имеется. О наличии корысти в действиях ФИО1 свидетелю неизвестно. Полагает, что ФИО1 плохой председатель.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что в период работы ФИО1 в качестве председателя в протокол вносились данные, не соответствующие действительности, с выводами в уведомлении о проведении общего собрания согласен, но в данный момент содержание уведомления не помнит. В уведомлении излагалось мнение инициативной группы, оскорблений не было. Замечания ФИО1 игнорировались, поэтому появилось уведомление о проведении собрания соответствующего содержания. О наличии личной заинтересованности ФИО1 ничего пояснить не смог.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что его отец ФИО1 переживал из-за того, что его переизбрали. ФИО3 убеждал, что ФИО1 обманывает людей. ФИО4 также негативно отзывалась о ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что согласна с содержанием уведомления о проведении общего собрания, ФИО1 пытался продвинуть новый устав, но до настоящего времени ТСЖ работает по старому уставу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной лингвистической экспертизы.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в тексте уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о нарушении ФИО1 моральных норм и принципов, но не содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство. Сведения о нарушении ФИО1 моральных норм и принципов содержатся в следующих фрагментах текста:

Результаты голосования держались в секрете, и официально счетная комиссия не была создана и подсчет голосов не состоялся, бюллетени остались у председателя и после этого к некоторым членам товарищества, проголосовавшим против данного Устава, поступали предложения переголосовать, таким образом оказывалось давление.

На намеченное заседание правления ДД.ММ.ГГГГ членов правления.. . попросту не пустили.

Результаты голосования были уже фактически подведены, бюллетени разложены на «за» и «против», подсчет голосов носил чисто формальный характер, заранее был подготовлен протокол в печатном виде...

по результатам заочного голосования, (которое опять же проведено с большим количеством нарушений закона), большинство голосов было против...

И хотя уже дважды общим собранием были отклонены предложения об изменении Устава и формы товарищества, председатель настаивает на их изменении. Вместо того, чтобы заниматься нуждами товарищества, практически все лето правление занимается только обсуждением новых форм товарищества.

Тем не менее, если внимательно изучить материал новой редакции Устава, становится понятным, зачем так упорно нам пытаются навязать новую форму товарищества... .

...Именно этого так усиленно добивается...

...в ТСН, которое предлагается нам опять, председатель наделяется неограниченными полномочиями.

...Он и сейчас так и заявляет: «Здесь я все решаю»...Именно этого так усиленно добивается, потому как цели у председателя ФИО17 реальные, у него уже намечен план по передаче обслуживания скважины сторонней организации, которая будет работать явно не на пользу членов ТСЖ, а в своих интересах... Возможно, какие-то договора уже заключаются за нашей спиной, т.к. он взял печать у бухгалтера для заключения договоров. Также он забрал у юриста <данные изъяты>.все результаты анализов воды. На скважине также сделан отвод воды для домов, расположенных за скважиной..., хотя общее собрание было против этого.

...Он и сейчас так и заявляет: «Здесь я все решаю»... А постоянное хамство, грубость оскорбления и ложь стаю нормой поведения председателя ФИО1

Подводя некий итог, можно сказать, что председатель ФИО1.. .действуют исходя из своих личных корыстных интересов, а не из интересов всех членов товарищества.

Форма выражения ни в одном из фрагментов текста не является ни оскорбительной, ни унижающей честь, ни умаляющей достоинство.Доказывание факта умаления деловой репутации требует подтверждения или опровержения фактов, о которых информирует исследуемый документ - уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении фактами ответчиком нуждается негативная информация, выраженная в фрагментах:

На намеченное заседание правления ДД.ММ.ГГГГ членов правления.. . попросту не пустили.

Результаты голосования были уже фактически подведены, бюллетени разложены на «за» и «против», подсчет голосов носил чисто формальный характер, заранее был подготовлен протокол в печатном виде...

по результатам заочного голосования, (которое опять же проведено с большим количеством нарушений закона), большинство голосов было против...

...Он и сейчас так и заявляет: «Здесь я все решаю»...

Негативная информация о ФИО1 в тексте уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ касается исключительно его профессиональных действий и соблюдения им делового этикета в должности председателя ТСЖ. В тексте не имеется сведений личного характера.

Негативная информация содержится во фрагментах:

Результаты голосования держались в секрете, и официально счетная комиссия не была создана и подсчет голосов не состоялся, бюллетени остались у председателя и после этого к некоторым членам товарищества, проголосовавшим против данного Устава, поступали предложения переголосовать, таким образом,оказывалось давление.

На намеченное заседание правления ДД.ММ.ГГГГ членов правления.. . попросту не пустили.

Результаты голосования были уже фактически подведены, бюллетени разложены на «за» и «против», подсчет голосов носил чисто формальный характер, заранее был подготовлен протокол в печатном виде...

по результатам заочного голосования, (которое опять же проведено с большим количеством нарушений закона), большинство голосов было против...

И хотя уже дважды общим собранием были отклонены предложения об изменении Устава и формы товарищества, председатель настаивает на их изменении. Вместо того, чтобы заниматься нуждами товарищества, практически все лето правление занимается только обсуждением новых форм товарищества.

Тем не менее, если внимательно изучить материал новой редакции Устава, становится понятным, зачем так упорно нам пытаются навязать новую форму товарищества... .

...Именно этого так усиленно добивается...

...в ТСН, которое предлагается нам опять, председатель наделяется неограниченными полномочиями.

...Он и сейчас так и заявляет: «Здесь я все решаю»...

Именно этого так усиленно добивается,

потому как цели у председателя ФИО17 реальные.у него уже намечен план по передаче обслуживания скважины сторонней организации, которая будет работать явно не на пользу членов ТСЖ, а в своих интересах...

Возможно, какие-то договора уже заключаются за нашей спиной, т.к. он взял печать у бухгалтера для заключения договоров. Также он забрал у юриста <данные изъяты> все результаты анализов воды. На скважине также сделан отвод воды для домов, расположенных за скважиной..., хотя общее собрание было против этого.

...А постоянное хамство, грубость оскорбления и ложь стало нормой поведения председателя ФИО1

Подводя некий итог, можно сказать, что председатель ФИО1.. .действуют исходя из своих личных корыстных интересов, а не из интересов всех членов товарищества.

Негативная информация подана в форме суждений о фактах (1, 2, 3, 7), оценочных суждений (1, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12), мнения, предположения (9, 10, 12), смотри нумерацию выше.

Факт распространения уведомления о проведении общего собрания сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств фактов, изложенных в уведомлении о проведении общего собрания, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные в уведомлении о проведении общего собрания сведения невозможно отнести к сведениям, порочащим честь и достоинство истца или его деловой репутации, так как эти сведения носят оценочный характер, являются субъективным суждением (мнением)лиц, составивших текст уведомления о проведении общего собрания, по изложенным в уведомлении фактам.

При разрешении спора суд исходит из того, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку последнее обстоятельство истцом не доказано, суд полагает необходимым в иске отказать ввиду отсутствия одного из необходимых юридически значимых обстоятельств, образующих в совокупности основание для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суд полагает, что в данном случае имеет место реализация ответчиками, как членами ТСЖ «<данные изъяты>», своего право на созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, принимая во внимание, что требования о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенныев уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «Адресат», путем вручения каждому члену ТСЖ «<данные изъяты>» опровержения на них, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях является производным от первоначального требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, то они также не подлежит удовлетворению.Судом также принято во внимание, что при рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между распространением уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ и ухудшением состояния здоровья истца.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по гражданскому делу № понесены расходы:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (консультация с выез<адрес><данные изъяты> рублей, составление документов <данные изъяты> рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (консультация);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (консультация с выез<адрес><данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей).

ФИО3 по гражданскому делу № понесены расходы:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (консультация с выез<адрес><данные изъяты> рублей, составление документов <данные изъяты> рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (консультация);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (консультация <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчиками представлены письменные возражения

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд признает обоснованным требования ответчиков о возмещении судебных расходов. Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что встречные исковые требования ответчиков не приняты, суд находит понесенные расходы не соответствующими фактически проведенной работе с учетом категории и сложности спора, обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с истцарасходы за проведение консультаций и составление документов в пользу в пользу ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей.

При этом суд не усматривает оснований для проведения консультаций с выездом, в связи с чем расходы по оплате таких консультаций подлежат возмещению как за консультацию без выезда. Доказательств чрезмерности понесенных ответчиками судебных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

установил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.