Постановление № 1-374/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело № ............


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А,

защитника Денисова А.М.,

подсудимого БСН,

потерпевшей КАП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БСН, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БСН обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в дневное время, БСН, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановочного комплекса ............ <адрес> до остановочного комплекса ............ <адрес>, в районе остановочного комплекса ............ по <адрес>, вблизи магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на сиденье в салоне вышеуказанного автобуса смартфон ............, который обронила из полиэтиленового пакета КАП, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, не предпринимая к этому никаких мер, убедившись, что КАП отвлечена и за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил с сидения в салоне автобуса смартфон ............ в комплекте с защитной пленкой, силиконовым чехлом, зарядным устройством, ключом, коробкой, инструкцией, товарным и кассовым чеком, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КАП значительный имущественный ущерб в размере ............

Действия БСН органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая КАП заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, последний принес свои извинения, возместил полностью ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый БСН в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершении преступления. Последствия прекращения дела ему разъяснены. Согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Защитником ходатайство потерпевшей поддержано.

Прокурор возражает против прекращения дела, поскольку не будет достигнуто цели неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, заслушав стороны, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, ............

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229,, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого БСН в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения БСН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- CDR-диск, копию товарного чек ............ на покупку смартфона хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в размере ............, оплата услуг адвоката КТА, в размере ............ – адвоката НВИ в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета в связи с назначением дела в особом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.Ю. Логиновских

............

............

............

............

............