СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Коношский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-208/2020

Мотивированное
решение составлено

20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием пом.прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года, с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ст. 280 ч.2, ст.282 ч.1 УК РФ, что на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил пояснил, что ФИО2 не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с установлением административного надзора на срок 3 года не согласен.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовым основанием для установления административного надзора на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Закона является наличие у лица судимости за преступления, перечисленные в данном пункте, при этом эти преступления в силу статьи 15 УК РФ должны относиться к тяжким или особо тяжким преступлениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с созданием интернет - сайтов и размещением на них общедоступной информации на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области, с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деяние, квалифицированное по ч.1 ст.282 УК РФ, в совершении которого ФИО2 приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, декриминализировано.

Таким образом, преступления по которым осужден ФИО2 не относятся к преступлениям, поименованным в пункте 3 части 2 статьи 3 Закона.

Других правовых и фактических оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 3 Закона суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ИК-28 ФКУ ОУХД УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.С. Красов