Постановление № 5-91/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-91/2019

Дело № 5-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 17 июня 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей <С.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении <С.> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.05.2018 г., в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт>, умышленно нанес <С.> удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, факт нанесения ударов отрицал, при этом показал, что 11.05.2018 г. услышал с кухни общежития крики, пошел туда и увидел, что <С.> напала на его сожительницу <Г.> и стала ее бить, при этом <Г.> стояла на коленях, пыталась вырваться. Он, чтобы защитить сожительницу, схватил <С.> за руки, расцепил их и отстранил <С.>, но ударов <С.> не наносил, за шею и ноги не хватал.

Потерпевшая <С.> в суде показала, что она со своей подругой <Б.> находились на кухне общежития, к ним вошла на кухню <Г.>, затем вышла, зашел сожитель последней ФИО1 и нанес ей удар кулаком в область глаза. Также он схватил ее за плечи и толкнул, отчего она упала на стиральную машину и ударилась, после чего на кухню вбежала сожительница ФИО1, набросилась не нее, вцепилась в волосы, стала хватать за шею, ноги.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше в описательной части постановления обстоятельствах, кроме пояснений участвующих лиц, подтверждается иными представленными по делу доказательствами.

Так, из письменных объяснений свидетеля <Б.> (л.д.8) и аналогичных им ее показаний в суде следует, что 11.05.2018 г. около 17 часов она находилась на кухне общежития с <С.>, к ним на кухню вошла <Г.>, но затем вышла, далее зашел сожитель последней ФИО1 и, ничего не объясняя, нанес <С.> один удар кулаком по лицу. Далее в кухню вновь вошла <Г.> и схватила <С.> за волосы, после чего она из кухни ушла к себе в комнату и вызвала полицию.

Из письменных объяснений свидетеля <Г.> (л.д.12) и аналогичных им ее показаний в суде следует, что 11.05.2018 г. она находилась на кухне общежития с сожителем <С.> и <П.>, затем на кухню зашла <С.> схватила ее за волосы, уронила на колени и стана наносить удару руками и ногами по различным частям тела, она закричала, на крики пришел ее сожитель ФИО1 и руками оттолкнул <С.> от нее, у <С.> даже остался в руках клок ее волос, ударов сожитель <С.> не наносил, она сама ей ударов также не наносила, телесных повреждений у <С.> остаться не могло, у нее самой остались телесные повреждения, но с заявлением на <С.> в полицию и за медицинской помощью она не обращалась.

Из письменных объяснений свидетеля <П.> (л.д.15) и аналогичных им ее показаний в суде следует, что 11.05.2018 г. около 17 часов она пришла в помещение кухни общежития, там были <Г.> и сожитель <С.>, затем на кухню зашла <С.>, схватила за волосы <Г.>, уронила на колени и стана наносить удару руками по различным частям тела, на крики пришел сожитель <Г.> ФИО1, тот руками оттолкнул <С.>, ударов <С.> ФИО1 не наносил, далее стоял между ними, у тех между собой была словесная перепался, а затем, когда <Г.> и ФИО1 ушли, она также ушла, сама она в конфликт не вмешивалась, на другой день <С.> видела и телесных повреждений у той на открытых участках тела не было.

Кроме этого, в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах представлены и исследованы в суде протокол об административном правонарушении №122 от 28.05.2019 г. (л.д.2), а также актом судебно-медицинского освидетельствования №224 от 14.05.2019 г. (л.д.11), согласно которому у <С.> были обнаружены: ушиб мягких тканей височной области справа (1), кровоподтеки на лице (3), на левой нижней конечности (5), на правой нижней конечности (2), подкожные кровоизлияния на шее (3), ссадина (1) на лице, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из данной совокупности доказательств однозначно следует, что ФИО1 действительно нанес <С.> один удар кулаком по лицу. За основу в этом судья принимает показания потерпевшей <С.>, поскольку не доверять ей в этом оснований не находит, в данной части ее показания подтверждаются показаниями свидетеля <Б.> и им соответствуют выводы судебно-медицинского эксперта о том, что соответственно области воздействия, куда <С.> и <Б.> указали о нанесении ФИО1 удара кулаком имелся кровоподтек на веках левого глаза размерами 3,5*4,5 см. Данные доказательства показаниями ФИО1 и представленных им свидетелей <Г.> и <П.> не опровергаются, последние факт воздействия ФИО1 на <С.>, когда тот прибыл на место возникшего у <С.> и <Г.> конфликта, не отрицают, указывая, что тот толкнул <С.>. К показаниям данных лиц о том, что ФИО1 <С.> удары не наносил, а только толкнул, суд относится критически, они не соответствую выводам судебно-медицинского эксперта, в связи с чем судья считает, что данные лица степень воздействия ФИО1 на <С.> преуменьшают.

Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 хватал <С.> за шею и ноги, судья считает не доказанными и исключает их из описания события правонарушения, поскольку доказательств такому воздействия со стороны ФИО1 на <С.> нет, сама <С.> телесные повреждения на шее и ногах связывает с физическим воздействием на нее <Г.>.

Действия ФИО1 исходя из представленных доказательств, судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно нанес один удар по лицу потерпевшей <С.>, причинив тем самым ей физическую боль.

Оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая свою сожительницу <Г.>, судья не находит. Даже если как следует из совокупности показаний <С.>, <Б.>, <Г.> и <П.>, и был конфликт между <С.> и <Г.>, связанный с их физическим воздействием друг на друга, тем не менее исходя из характера примененного ФИО1 к <С.> насилия, способу и характеру воздействий, а также того, что ФИО1 является взрослым мужчиной по отношению к <С.> женщине, нет оснований считать, что действия ФИО1 носили оборонительный или вынужденный характер и были в сложившейся ситуации единственно возможными, он мог пресечь действия <С.> без указанного явного применения насилия и именно такого, как нанесение удара по лицу, а также мог использовать иные законные способы влияния на <С.>. Тем более доказательств тому, что предотвращенный ФИО1 со стороны <С.> вред, который она могла причинить <Г.> больше, чем он сам причинил <С.>, в суд самим ФИО1 не представлено, объективных данных о характере воздействий <С.> на <Г.> нет, с заявлениями в полицию и за медицинской помощью последняя не обращалась.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, и с учетом наличия места работы, положительной характеристики, смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным назначить ФИО1 наименее строгое административное наказание в виде административного штрафа и в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской обл. (для МО МВД РФ «Переславль-Залесский»), ИНН <***>, КПП 760801001, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, р\с <***>, КБК 18811690040046000140, УИН <номер скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин