Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-607/2018

к делу № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности №228 от 29.12.2017 ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе по доверенности ФИО1 обратилась в Славянский районный суд с указанным иском к ответчикам об устранении препятствий, в обоснование иска указав, что ФИО2 и ФИО3 проживающие по адресу <адрес> являются потребителями природного газа от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, который гласит: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети», данное подключение произведено 01.02.2014. Согласно электронной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчики являются долевыми собственниками данного домовладения. Согласно акту обследования домовладения от 14.10.2015 в домовладении проживают 6 человек, а также установлено газопотребляющее оборудование: КС-ТГ-10, ПГ-4, подключенное к газораспределительной сети. Площадь домовладение 80 кв. м. С 01.02.2014 по 30.09.2017 ответчиком оплата услуги газоснабжения не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 64913,53 рублей. В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 201 от 26.10.2016 по делу № 2-979/2016 с абонента ФИО2 взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 49805 рублей 84 копеек по оплате поставленного природного газа. В соответствии с судебным приказом по делу № 2868-18 от 03.05.2018 с ФИО4 взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 73538 рублей 58 копеек и пени в размере 28355 рублей. В связи с неисполнением решений суда, а также руководствуясь п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, который гласит «Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд», поставщиком газа было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем в 11.12.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящих работах по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей. 23.09.2016, 19.10.2016, 10.05.2018 и 24.05.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило представителей для проведения указанных работ, однако работы не были выполнены в связи с не допуском абонентом представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.

Просит суд обязать ФИО2 и ФИО4 обеспечить допуск в домовладение по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, а также для осмотра газового и газоучетного оборудования; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что абонент с 2014 года, как Газпром межрегион газ стал поставщиком, ни одной оплаты не произвел, в соответствии с Постановлением «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от 21.07.2008 № 549. Ответчику направлялось уведомление о предстоящем отключении газа, однако ответчик не допустил представителей поставщика газа и представителей ООО «Горгаз» для прекращения подачи газа. На данный момент ни одной оплаты так и не поступило. Дополнила, что отключение в отопительный сезон производиться не будет.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3, но с участием её представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО2 представляя интересы свои и ФИО3 в судебном заседании проводимом посредством видеоконференцсвязи, обеспеченном 03.10.2018, 09.10.2018 судом, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что знает, что мировой судья вынес определенное решение, но считает, что нет никаких оснований обрезать жизнеобеспечивающий ресурс. Взыскивать можно, они и так это делают через приставов, можно удерживать сумму. Но полагает незаконным требования лишать и делать жилье непригодным для проживания по следующим основаниям: во-первых, техническая исправность оборудования в этом доме проводилась, что подтверждается копиями протоколов и договором на обслуживание этого года. По данным документам все оборудование исправное, оно было проверено 11.04.2018, оснований нет для лишения жизнеобеспечивающего ресурса в соответствии с постановлением правительства № 410, любое отключение согласно п. 122 Постановления правительств 06.05.2011, ст. 12 Постановления Правительства <номер>, 2006 года: любое ограничение делает жилье непригодным для проживание, соответственно находит недопустимым. Также пояснила, что в настоящее время в доме она, ее супруг МДГ и дети МВД, ММД, МЗД не проживают, поскольку выехали к месту жительства в <адрес>.

Из представленного в суд возражения следует, что с предъявленными к ней и ее матери исковыми требованиями не согласна так как препятствий ни она ни ее мать никому не создавали. Это подтверждается видеосъёмкой от 16 августа 2018 года, где зафиксирован представитель истца, приехавший для совершения обрезки газа. Единственно о чём она просила, это дождаться сотрудника полиции и провести эту процедуру в его присутствии с последующим составлением протокола и указанием оснований и лиц участвующих в этом. Для того чтоб иметь возможность написать возражения и обратиться за защитой своих прав и законных интересов в надзорные органы, так как считает эту процедуру незаконной по следующим основаниям: Действия по ограничению и приостановке предоставления коммунальной услуги по газоснабжению приведут к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания человека, что не допустимо согласно п. 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; Нарушат положение ст. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции »; Текущее техническое обслуживание газового оборудования было проведено 11 апреля 2018 года (проводится раз в год или по заявке человека), произведена замена газового оборудования, утечек газа не обнаружено, договор на техническое обслуживание перезаключен. Поэтому оснований на отключение в части статей 77, 78, 80 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» так же нет. Истец настаивает на том, что их с ними договор является публичным. Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных условиях в предложении с любым, кто отзовется. И публичной офертой в нашем случае, надо полагать, офертой являются. Ответ человека, которому адресована оферта, называется акцептом и он должен быть полным и безоговорочным согласно п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствовало бы о том, что договор заключен. Но как правильно было сказано истцом в прошлом судебном заседании ни единой оплаты от ответчиков не поступало с момента наделения их полномочиями гарантирующего поставщика, а это лишь говорит о том, что договор между нами публичный не заключен, а значит и понуждать к оплате ответчиков в этом случае истец не имеет права. С 2012 года она и ее мать направляют обращения обеспечить их, носителей суверенитета экономической составляющей, в органы государственной и муниципальной власти для последующего решения бытовых вопросов, в том числе по оплате ЖКХ (копии обращений прилагаю), но по сей день никто не оказал содействия им. Хотя организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ относится к вопросам местного значения, что прописано в ч.4 п.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, что так же отражено в п.2 ст. 18 того же Федерального закона. О ни своим заявительным правом воспользовались, так как возложить полностью на их плечи сейчас эти обязательства не представляется возможным, но это не лишает человека права на достойную жизнь. Так как будет противоречить ст. 2, ст.7, ст. 18, ч.1,2 ст. 19, ч.1 ст. 21, ч.1 ст.45 Конституции РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Славянского района, в том числе поставляет газ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, ФИО2, с которыми истец заключил договор поставки газа, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных и исследованных в зале суда расчетов следует, что ФИО3, ФИО2 имеют задолженность за потребляемый природный газ в сумме 49805,84 рублей, которая, несмотря на ежемесячные уведомления истцом о наличии задолженности, в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В этой связи, 26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района вынесен судебный приказ № 2-979/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженности за потребленный газ в размере 49805 рублей 84 копеек.

03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района вынесен судебный приказ № 2868-18 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженности за потребленный газ в размере 73538 рублей 58 копеек.

На основании п.п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 46 указанных выше Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Во исполнение вышеуказанных Правил, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» данную обязанность выполнило и ФИО3 и ФИО2 направило уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа по причине неоплаты за потребленный газ.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 направлялись уведомления и претензии с указанием размера задолженности, предложением о её погашении, а также предупреждении о возможности её взыскания в судебном порядке.

Однако, до настоящего момента задолженность в размере 49805 рублей ФИО3, ФИО2 не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты неоднократного неисполнения ФИО3 и ФИО2 условий договора поставки газа, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и обязать ФИО3 и ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе на территорию домовладения, расположенного по адресу проживания ФИО3 для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Доводы, изложенные ответчиком в возражение иска, не могут быть приняты судом, поскольку имеются по делу вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности и не отрицалось наличие задолженности ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.06.2018, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 обеспечить допуск работников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, а также осмотра газового и газоучетного оборудования.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Славянском районе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук