Решение № 2-194/2023 2-194/2023~М-196/2023 М-196/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-194/2023

Дело № 2-194/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000341-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 03.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита на сумму 200 000 руб. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до его заключения. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Банком также ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор в одностороннем порядке 25.12.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила 193 404,77 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 396,35 - просроченные проценты, 3 278,72 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок сумм в погашение задолженности. В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2020 по 25.12.2020 включительно, состоящую из суммы общего долга, из которых: 0,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 396,35 руб. – просроченные проценты, 3 278, 72 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 5 068,10 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу требований истца в адрес суда не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. второй ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Как следует, из доводов, содержащихся в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк», 03.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путём акцепта баком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 о предоставлении последнему кредита в сумме 200 000 руб. на условиях, содержащихся в индивидуальном Тарифном плане, в соответствии с Условиями комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение указанного кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 2.4 представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Между тем, при подаче искового заявления истцом не предоставлена заявление-анкета ответчика, поименованная в числе приложенных документов, однако не прикрепленная к исковому заявлению, поданному в суд в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке данного электронного обращения от 19.07.2023. При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству, как в определении судьи от 21.07.2023, так и в судебном извещении, адресованном в том числе истцу, последнему предлагалось представить в адрес суда недостающие письменные документы, подтверждающие намерение ответчика ФИО1 заключить с истцом договора кредитования на условиях, указанных в иске и в соответствии с конкретным тарифным планом. Данные определение судьи и судебное извещение получены представителем АО «Тинькофф Банк» 31.07.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404485820287.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела заявление-оферта ФИО1 на предоставление ему кредита стороной истца в адрес суда не представлено.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В судебном заседании факт направления ответчиком в адрес истца оферты на заключение кредитного договора, не установлен. Соответственно между сторонами не согласовывались существенные условия такого договора, суду не представлено доказательств, что при оформлении кредитного договора № от 03.04.2019 ответчик был ознакомлен с условиями индивидуального Тарифного плана, Условиями комплексного обслуживания (Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общими условиями кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, ежемесячных платежах по кредиту.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что представленная Банком выписка по счету по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачу ответчику кредитных средств в размере 200 000 рублей. Банком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, отраженные в данной выписке вносились ФИО1 во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на условиях, приведенных Банком в исковом заявлении.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанная заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях) в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора, либо заявления-анкеты подписанной ответчиком, либо надлежаще заверенных их копий, невозможно установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, сроке возврата кредита.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору № от 03.04.2019, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 03.04.2019, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.