Решение № 2-1395/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1395/2017Дело № 2-1395/17 Именем Российской Федерации «13» апреля 2017 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Барановой Е.А., при секретаре Баштовом Д.А., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100.000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. ФИО1 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими Условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 150.907,26 рублей, из которых: сумма основного долга 100.596,41 рублей, сумма процентов 34.718,56 рублей, сумма штрафов 15.592,29 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2015г. по 20.05.2016г. включительно, состоящую из: суммы основного долга - 100.596,41 рублей, суммы процентов - 34.718,56 рублей, суммы штрафов - 15.592,29 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.218,15 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части суммы основного долга и процентов. Просил снизить штраф начисленный банком, который считает необоснованно завышенным. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100.000 рублей. Согласно условиям договора, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по Кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принимает на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) расторг Договор 20.05.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими Условиями (п.5.12. Общих условий комплексного банковского обслуживания) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно представленному истцом расчету на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 150.907,26 рублей, из которых: сумма основного долга 100.596,41 рублей; сумма процентов 34.718,56 рублей; сумма штрафов 15.592,29 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ п.4.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности перед банком не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО1 не установлено, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 18.12.2015г. по 20.05.2016г. включительно, состоящей из: сумма основного долга 100.596,41 рублей, сумма процентов 34.718,56 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке (штрафам) суд считает подлежащим удовлетворению в части. В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, путем уменьшения размера взыскиваемой в пользу банка неустойки (штрафа), снизив ее размер до 2.000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. Иск удовлетворен на сумму 137.314,97 рублей. В связи с чем, государственная пошлина в размере 3.946,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд, Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, состоящую из: сумма основного долга 100.596,41 рублей, сумма процентов 34.718,56 рублей, сумма штрафов 2.000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3.946,30 рублей, а всего 141.261 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 27 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Решение изготовлено в окончательной форме: 13.04.2017г. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Баранова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |