Решение № 2-1897/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1897/2019;)~М-2095/2019 М-2095/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1897/2019

Дело №2-62/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием прокурора Савина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов»,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 646 179 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 355,16 руб. Указанное решение суда о взыскании денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время и уклоняется от оформления прекращение права в добровольно порядке. При наличии зарегистрированного права ответчика на спорное жилое помещение препятствует органам местного самоуправления осуществлению сноса аварийного дома, расположенного на территории муниципального образования. В связи с исполнением решения Волжского районного суда г.Саратова истцу необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ФИО1 на жилое помещение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

Истец Комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав заключение прокурора Савина А.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника согласно положениям Жилищного кодекса РФ возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ требования ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение удовлетворены, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1646179 руб., в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы – 19335,16 руб. После выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ФИО1 денежного возмещения за жилое помещение в размере 1665514,16руб. (л.д. 4), доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 является собственником квартиры №№ площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в связи с возмещением ответчику ФИО1 за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> денежных средств, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Согласно ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации за жилое помещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Саратов».

Учитывая, что решение суда в части возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исполнено, денежные средства ответчиком получены, решением суда прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, то требования истца о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов», удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение квартиру № № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 января 2020 года.

Судья З.А. Левина