Решение № 2-1210/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело № 2-1210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 июля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ГУ – УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности выплатить пенсию за март 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – УПФ РФ по г. Невинномысску об обязании выплатить за март 2017 года пенсию в сумме 2995 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 25.07.2017 года произведена замена ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску его правопреемником – ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное).

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении ссылается на то, что в марте 2017 года ею было получено 50% пенсии в сумме 5545 рублей. Основания для удержания 50% пенсии являются исполнительные документы. По каким документам и куда были направлены ее 50% пенсии, она не знает. Данную информацию, от работников Пенсионного фонда, ей получить не удалось. Считает, что в нарушение законодательства, а именно ФЗ № 415 от 19.12.2016 года и ст. 446 ГПК РФ, выплаченная сумма пенсии за март 2017 года составила ниже прожиточного минимума на 2995 рублей. Данную сумму, несмотря на ее обращения, ответчик выплачивать отказался.

Просит суд обязать ответчика выплатить за март 2017 года пенсию в сумме 2995 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что истребованные ею в иске документы (их копии) она получила от представителя ответчика в суде, в связи с чем, на удовлетворении исковых требований в части предоставления копий исполнительных документов, послуживших основанием для удержания, в части предоставления информации: куда и по каким документам были направлены 50% удержанной пенсии, она не настаивает. Вместе с тем, ей необходимо получить сведения о дате перечисления денежных средств, чтобы она могла предъявлять необходимые требования в службе судебных приставов-исполнителей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что все удержания из пенсии ФИО3 производятся на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших из Невинномысского отдела службы судебных приставов, и в строгом соответствии с действующим законодательством

По постановлению от 21.02.2017, поступившему из Невинномысского отдела службы судебных приставов 27.02.2017 (рег. № 4-1023/05-15), на основании судебного приказа № 2-965-24-287/1.6 от 25.10.2016г., с 01.03.2017 года начато производство удержаний в пользу .

На 01.04.2017г. удержано всего 4364,14 руб., остаток составляет 79208,76 руб. Удержанные суммы перечисляются на депозитный счет Невинномысского отдела службы судебных приставов.

По постановлению от 23.01.2017, поступившему из Невинномысского отдела службы судебных приставов 02.02.2017 (рег. № 16-570/05-15), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., с 01.03.2017 года начато производство удержаний в пользу , в сумме 22619,93 руб.

На 01.04.2017 г. удержано всего 1181,20 руб., остаток составляет 21438,73 руб. Удержанные суммы перечисляются на депозитный счет Невинномысского отдела службы судебных приставов.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями, удержания производятся в размере 50% от суммы пенсии.

Основание: журнал по учету удержаний в пользу организаций, пенсионное (выплатное) дело № 175999.

Согласно 4.2 ст.99 Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" - при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, удержание 50% от суммы пенсии производятся без нарушений действующего законодательства в соответствии со ст. 7 ч.ч.1,3 ст.9 ч.2, ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04,2013) "Об исполнительном производстве"

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, по состоянию на 01.03.2017 является получателем пенсии по старости, в размере 11090,68 рублей, что подтверждается копией пенсионного (выплатного) дела на имя истца.

Согласно документам, представленным ответчиком, копии которых вручены истцу, в Невинномысском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по СК на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО3, на общую сумму задолженности 106192,83 рубля, а именно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу задолженности по кредитным платежам в размере 22619,93 рублей, и в производстве и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2. - исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3 в пользу задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 83572,90 рублей.

23.01.2017 года и 21.02.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1. и и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2., соответственно, по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы, причитающиеся должнику ФИО3 в размере 50%.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ответчик является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчика, выразившиеся в удержании и перечислении присужденных по исполнительным документам в адрес Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК денежных средств, были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истец в ходе судебного производства получила удовлетворение исковых требований в части предоставления соответствующих сведений и копий документов, а искового требования о получении сведений о дате перечисления денежных средств в адрес Невинномысского городского отдела УФССП по СК ею не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Кроме того, истец вправе получить соответствующие сведения непосредственно у должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей (Невинномысского городского отдела УФССП по СК).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), выразившееся в удержании и перечислении присужденных по исполнительным документами взыскателям ПАО «Сбербанк» и ОАО «Теплосеть» денежных средств, были совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности выплатить пенсию за март 2017 года, в сумме 2995 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, то есть с 31.07.2017 г.

Судья С.В. Солдатова