Решение № 2-1244/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-1244/2025;)~М-1259/2025 М-1259/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1244/2025

Дело № 2-56/2026

64RS0010-01-2025-002598-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 15808,90 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 23 июля 2025 г. по 13 октября 2025 г. в размере 125128,47 руб., с последующей выплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки на остаток от суммы страхового возмещения по день фактической выплаты, штрафа за неисполнения обязательства в добровольном порядке в размере 76303,95 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов: за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, чья автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, и автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, чья автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. После обращения 02 июля 2025 г. к ответчику с заявлением о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» перечислило ему страховое возмещение в размере 136799 руб. При этом 23 июля 2025 г. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки, однако был получен отказ и он обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого ему должны были доплатить 15808,69 руб. к стоимости на восстановительный ремонт. Поскольку СПАО «Ингосстрах» свои обязательства не исполнило надлежащим образом, он вынужден обратиться в суд за взысканием указанных денежных сумм.

Однако в ходе судебного заседания представитель истца отказался от части исковых требований в связи с исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного, в связи с чем, определением суда от 15 декабря 2025 г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 15808,90 руб., неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, а также потребительского штрафа, было прекращено.

При этом, были увеличены требования в части взыскания неустойки с 23 июля 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 129700 руб., и судебных расходов в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме, с учётом изменений.

Представители истца, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» также извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, указывая на законность их действий и исполнение обязательств в соответствии с законодательством, при этом указывает на завышенность требований истца неустойки, морального вреда и судебных расходов, которые просит снизить до разумных пределов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО4, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1).

При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом в силу пп. «а» п. 18.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2025 г. в 12.00 ч. на 32 км автодороги Вольск-Калмантай, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, и под его управлением, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 8-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями (т. 1 л.д. 8).

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты>, г.н.з. №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, а гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована. При этом собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, которым управлял ФИО3, являлся ФИО2, застраховавший автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах».

При этом страховая организация признала указанное ДТП страховым случаем.

Из выплатного дела, представленного СПАО «Инсгосстрах» следует, что 02 июля 2025 г. по заявлению ФИО1 был произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №, где были зафиксированы повреждения автомобиля, его технические данные, а также требование об исследование автомобиля на предмет скрытых повреждений (т. 1 л.д. 49-53).

Затем, страховой организацией было организовано проведение экспертизы и согласно экспертному заключению № от 04 июля 2025 г. стоимость автомобиля определена в размере 150000 руб., при этом стоимость годных остатков составила 13201 руб., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 136799 руб. (т. 1 л.д. 54-65).

После чего, ФИО5 в счёт возмещения ущерба от указанного ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 136799 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 66).

Не согласившись с указанной выплатой 23 июля 2025 г. ФИО5 было направлено заявление в электронной форме о восстановлении нарушенного права с просьбой выплатить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта и неустойку (т. 1 л.д. 69).

Согласно ответу СПАО «Инсгосстрах» от 08 августа 2025 г. №, размер страховой выплаты был определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков, которая была выплачена в полном объёме (т. 1 л.д. 70-71).

После этого, ФИО1, указанная выплата была оспорена в службу финансового уполномоченного, и решением от 08 октября 2025 г. № претензии истца была частично удовлетворена и в пользу ФИО1 была довзыскана стоимость страхового возмещения в размере 15808,69 руб., а в случае неисполнения в 10-тидневный срок решения также неустойку с 23 июля 2025 г. по день фактического исполнения финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 43).

При этом, финансовым уполномоченным было инициировано проведение независимой технической экспертизы, и согласно экспертному заключению № от 06 октября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 303171,82 руб., стоимость восстановительного с учётом износа – 235508,63 руб., стоимость автомобиля – 166100 руб., а стоимость годных остатков 13492,31 руб.

Поэтому финансовый уполномоченный пришёл к выводу о необходимости доплаты ФИО5 указанной суммы (166100 руб. – 13492,31 руб. – 136799 руб.).

Указанные денежные средства были выплачены ФИО5 на основании платёжного поручения № от 16 октября 2025 г. в размере 15808,69 руб., то есть в установленный финансовым уполномоченным срок (т. 1 л.д. 37).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 76).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (абз. 2 и 3 п. 81, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 08 ноября 2022 г. № 31).

Также из разъяснений, изложенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 08 ноября 2022 г. № 31 следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, размер неустойки и штрафа следует определять не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть не более 400000 руб.

Таким образом, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исчислять из размера причитающейся ФИО5 страховой выплаты, то есть из расчёта суммы причитающегося страхового возмещения в размере 152607,69 руб. * 1 % * 85 дн. (период с 23 июля по 16 октября 2025 г.) = 129716,19 руб.

При этом суд рассматривает требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного истцом периода и размера неустойки, следовательно, с ответчика взысканию полежит неустойка в размере 129700 руб.

При этом, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, к взыскиваемой сумме неустойки и штрафа в связи с явным не соответствием суммы штрафных санкций и нарушенным обязательством, поскольку полагает, что истец длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, первоначально ФИО1 обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта 23 июля 2025 г., ответ на который был подготовлен ответчиком 08 августа 2025 г.

После этого, ФИО1 была направлена жалоба финансовому уполномоченному 27 августа 2025 г., решением которого от 08 октября 2025 г. его жалоба была удовлетворена частично, а 15 октября 2025 г. он уже обратился в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Следовательно, оснований для снижения неустойки и штрафа, в том числе до сумы страхового возмещения, суд не усматривает, поскольку доводы приведённые в возражениях ответчика, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу указанных положений, а также ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, в связи с не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, длительностью неисполнения обязательств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При этом, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются издержками.

Как следует из представленного договора от 23 июля 2025 г. на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО6, который обязался оказать юридическую услугу по взысканию убытков, неустойки, штрафов пени, процентов, компенсации морального вреда, расходов, за плату в размере 15000 руб., которая была им получена до подписания договора (т. 1 л.д. 21).

В материалах дела имеются сведения о том, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, ходатайства, а также 3 дня участвовал в судебном заседании (подготовке) суда первой инстанции (10 ноября, 02 декабря, 15 декабря 2025 г.).

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, исходя из принципа разумности, а также количества совершенных представителем процессуальных действий, суд считает возможным взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя – за оказанные юридические услуги и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в размере 15000 руб.

Также суд относит расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., на представление интересов истца в судебных и органах, необходимыми для разрешения настоящего спора, и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 83).

Доводы, изложенные в возражениях ответчиком, на которые он ссылается, не могут повлиять на иные выводы суда, которые приведены в настоящем решении.

Кроме того, истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7891 руб. (4891 руб. за материальные требования подлежащие оценке и 3000 руб. за нематериальные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 23 июля 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 129700 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- судебные расходы: за оплату услуг представителя 15000 руб., за составление доверенности в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7891 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 января 2026 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов