Решение № 2-4252/2018 2-4252/2018~М-4366/2018 М-4366/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4252/2018

Дело № 2-4252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. умерла его сестра ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде помещения общей площадью 160 кв.м., место нахождение: ж/д {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, земельного участка площадью 424 кв.м. В наследство вступил отец ФИО4 Наследуемое имущество было реализовано ФИО2 на основании доверенности от ФИО4 на сумму 1 400 000 руб. На вырученные денежные средства ФИО2 приобрела квартиру {Адрес изъят} за 1 030 000 руб., оставшуюся часть денежных средств в размере 370 000 руб. оставила в своем распоряжении. Истцом были затрачены денежные средства в размере 66 868,75 руб. на лечение, санитарный уход и погребение умершей сестры. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на уход, лечение и погребение в размере 66 868,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2207 руб., обязать ответчика установить монументальное могильное сооружение или выдать с этой целью в распоряжение истца 60 000 руб. необходимые для замены временного памятника.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что им покупалась аэрозоль для нанесения краски на оградку. Были оказаны услуги по резке металла в магазине Леруа-Мерлен. Приобретался щебень гранитный для того, чтобы не прорастала трава и чтобы его не размывала от сточных вод. Приобретались для сестры Бронниковой санитарные предметы, которые при выписке были рекомендованы главным врачом хосписа, были куплены судно, подстилка, клеенка. Требования заявляет к сестре ФИО2, поскольку ею была приобретена квартира на средства от продажи наследственного имущества умершей сестры Бронниковой. Считает, что ответчик воспользовалась тем, что имеет влияние на отца, как на близкого родственника, на деньги от продажи наследственного имущества купила квартиру и оформила на себя. Требования к отцу предъявлять не желает.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признала. Подтвердила доводы, изложенный в отзыве на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку после смерти ее сестры ФИО3 их отец ФИО4 наследовал имущество умершей: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 424 +/- 7 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, общей площадью 160+/-7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. На протяжении 2017г. истец постоянно направлял письма и звонил с оскорблениями, что подорвало здоровье ответчика и третьего лица. ФИО4 распорядился наследственным имуществом, продал его и купил квартиру в {Адрес изъят}. В силу состояния здоровья ФИО4 оформил доверенность на отчуждение наследованного имущества на нее. В указанной квартире ФИО4 проживает с женой ФИО5 Требования истца считает несостоятельными, поскольку Пенсионным фондом РФ истцу были выделены денежные средства на погребение в размере 6000 руб. ФИО4 были переданы истцу денежные средства в размере 22 000 руб. на уход за больной дочерью. Ответчик вместе с отцом планируют сами установить памятник умершей сестре. Просит признать надлежащим ответчиком ФИО4, ФИО2 признать третьим лицом, удовлетворить частично требования истца на сумму 18 603,06 руб., госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, отказать в взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. Пояснила, что все наследственное имущество продали при помощи риэлтора за 1 400 000, из которых за 1 100 000 рублей была куплена квартира для отца, часть денег ушла на оплату услуг риэлтора, на сбор документов, на юриста, на погашения задолженности по коммунальным услугам, а оставшиеся денежные средства она отдала обратно отцу ФИО6.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что условия жизни в деревне им не позволяли там остаться, истец обещал неоднократно их перевезти к себе, но не перевез. В связи с чем, ФИО4 реализовал наследственное имущество с помощью ответчика, на которую была выписана доверенность, после чего была куплена квартира в {Адрес изъят}, в которой он с супругой проживает. Претензий к ответчику не имеет.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев видеосюжет, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, которая являлась сестрой сторон, умерла {Дата изъята}.

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}

Единственным наследником по закону является отец наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата изъята}

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.А.В. следует, что с {Дата изъята} до момента смерти он проживал с Бронниковой в гражданском браке. Имеются чеки на покупку аэрозоли, иных необходимых предметов на погребение, которые он покупал и отдавал чеки истцу ФИО6, он эти чеки учитывал в счет его долга перед ним, который был взят в {Дата изъята}. Расписки, подтверждающей, что он брал в {Дата изъята} в долг у ФИО6, нет, так как была устная договоренность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на положения ст. 1174 ГК РФ.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, указанной статьей предусмотрена обязанность наследников по возмещению необходимых расходов связи с болезнью наследодателя и погребение.

Как установлено в судебном заседании, наследство умершей было принято отцом умершей ФИО4, стороны наследниками не являются.

Как пояснил истец в судебном заседании, исковые требования к отцу- ФИО4 он не предъявляет, исковые требования основаны на том, что ответчик получив денежные средства от отца, купила квартиру на своё имя.

Однако, законодательством предусмотрено, что требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, к которым ответчик не относится.

Поскольку ФИО2 не является наследником после умершей ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд не принимает признание иска ответчиком в сумме 18 000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик, получив денежные средства от ФИО4- наследника умершей ФИО3, купила квартиру на своё имя, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.

Судья О.П. Бронникова