Решение № 2А-297/2020 2А-297/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-297/2020

Дело № 2а-297/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000120-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2116 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9,17 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2116 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,82 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,58 руб..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. ФИО1 были исчислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2116 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления, в которых были указаны исчисленные лицу налоги. В установленный законодательством срок недоимка по указанному налогу ФИО1 не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17,58 руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и пени на общую сумму 4 264,57 руб.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что заявление о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 не было подано в установленный законом шестимесячный срок, в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объёмом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суд заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Как установлено статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом были исчислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 116 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговый орган направил в адрес ФИО1 требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов: № (срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГг.), № (срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГг.), № (срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу, предъявленная административным истцом ко взысканию, превысила 3000 рублей. Из материалов дела усматривается, что задолженность по транспортному налогу превысила 3000 рублей после ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № (л.д. 22). Соответственно, срок подачи заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, поступило 23 января 2020 года (согласно штампу суда).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма была закреплена частями 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Вместе с тем, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления, по мнению суда, возможность взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом утрачена.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения истца в Курагинский районный суд – 25 декабря 2019 года (день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи), которая свидетельствует о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Указанные истцом в административном иске причины пропуска срока являются неуважительными, поскольку в суд административный истец обратился лишь 25 декабря 2019г., то есть спустя более чем шесть месяцев, что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от количества плательщиков (задолжников) к выплате налога.

По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный срок, материалы дела не содержат.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, суд не находит правовых оснований для восстановления срока на подачу административного иска.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г., 2016г., пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья П.В. Васильева