Решение № 2-2357/2025 2-494/2026 2-494/2026(2-2357/2025;)~М-2005/2025 М-2005/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2357/2025

Дело № 2-494/2026

54RS0008-01-2025-003493-18

Поступило в суд 02.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156095,12 руб., из которых: сумма основного долга – 987274,21 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 167 320,39 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 164 450,89 руб., проценты на просроченные задолженность - 2869,5 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 34,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 987 274,21 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,52 руб.; сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 987 274,21 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 560,95 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 34,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонном разговоре просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 34,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства.

Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.14).

В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора о предоставлении кредита между Банком и Ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по кредитному договору имеет задолженность в размере 1 156 095,12 руб. в том числе: сумма основного долга – 987 274,21 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 320,39 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 164 450,89 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 869,50 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500,52 руб. (л.д.33).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 34,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 987 274,21 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумму пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 987 274,21 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Р. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

При тех обстоятельствах, что ответчик задолженность по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, кредит в срок не погасил, с учетом указанных норм права и разъяснений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованными.

В связи с чем, суд находит исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 36560,95 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156095,12 руб., из которых:

- сумма основного долга – 987274,21 руб.,

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 167 320,39 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 164 450,89 руб., проценты на просроченные задолженность - 2869,5 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 34,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 987 274,21 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,52 руб.,

- сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 987 274,21 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 560,95 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.