Решение № 2-403/2024 2-403/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело № 2-403/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании недействительным пункт договора, уведомления и решения о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка №<№> от <дата> года недействительными, уведомления №<№> от <дата> года о расторжении договора аренды и решения о расторжении договора аренды недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, пункт договора 4.1.1 противоречит положениям статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является недействительным. Направленное Комитетом уведомление о расторжении договора является незаконным, поскольку в адрес ФИО1 не направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что пункт 4.1.1 недействительный в случае не направления Комитетом предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору и уведомления о расторжении договора. Таких документов в адрес ФИО1 ответчик не направлял. Сам по себе факт отправление корреспонденции на адрес представителя не свидетельствует об исполнении возложенных законом обязанностей, поскольку на дату направления полномочий на представление интересов ФИО1 по данному вопросу не имелось.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенную в возражениях позицию.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №<№>, №<№>, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество;более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО1 заключен договор аренды № <№> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Земельные участки переданы ФИО1 для сельскохозяйственного использования, приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.4).

Сторонами согласован срок действия договора аренды по <дата> года, а такжеесли арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за три квартала, в случае нарушения других условий договора, уведомив не менее чем за 30 дней арендатора.

Арендодатель и арендатор имеют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 4.5).

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу договора, а также положения статьи 422,450,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющую правом сторон заключать сделку с наделением прав и возложением обязанностей исходя из существа правоотношений и положений гражданского законодательства и специальных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для признания пункта 4.1.1 договора, предусматривающий право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, в такжев случае нарушения других условий договора, уведомив не менее чем за 30 дней арендатора, недействительным не имеется.

Предметом договора аренды являются земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличии от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка (пункт 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Исходя из буквального толкования слов и выражений заключенного <дата> года сторонами договора аренды, приобретая земельные участки на праве аренды, ФИО1 приняла на себя обязательство использовать объекты недвижимости в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Отделом муниципального земельного контроля администрации Череповецкого муниципального района <дата> года осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> и установлено, что участки представляют собой территорию заросшую древесно-кустарниковыми растениями деревьями. Площадь зарастания составляет более 80% территории, высота деревьев 15-20 метров, древесно-кустарниковых растений от 0,5 до 3 метров, на участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Таким образом, в результате обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства: нарушение земельного законодательства в части несоблюдения статей 12,13,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района как собственник переданных ФИО1 земельных участков реализовал предусмотренное законодателем и условиями договора право на расторжение договора, поскольку истец как арендатор не исполнила принятые на себя обязательства и возложенные законодательством обязанности, тем самым нарушив условия договора, при этом ответчик как собственник участков, передавая в пользование объекты недвижимости, имеющие особые условия их использования в соответствии с земельным законодательством,в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. целевого использования участков арендаторов.

Ответчик <дата> года вынес в адрес ФИО1 уведомление (предостережение) о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка в разумный срок и последующего расторжения договора, основанием послужило неисполнение обязанности по использованию земельных участков по целевому назначению. С предложением принять меры к исполнению обязательств по договору в срок до <дата> года.

Уведомление направлено ФИО1 на указанный ею в обращении от <дата> года почтовый адрес и получено её представителем <дата> года.

Довод представителя истца о том, что уведомление в адрес ФИО1 не направлялось, поскольку почтовый адрес не является её местом жительством, а является местом жительства представителя, не может служить основанием для признания уведомления незаконным.

ФИО1 <дата> года выдала доверенность на имя ФИО2, поручив ему представлять ее интересы в Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по вопросу оформления в аренду, собственность любого земельного участка на территории Вологодской области, в том числе по всем вопросам, связанным с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, подавать и получать документы, необходимых для выполнения данных поручений.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное всвоем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 поручила ФИО2 представлять её интересы по всем вопросам, связанным с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, в том числе, подавать и получать документы от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, установив факт получения направленного ответчиком уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что действия стороны истца не соответствуют положениям статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагает не соответствуют принципу добросовестного поведения.

Таким образом, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района как сторона сделки по договору аренды земельных участков, установив факт неисполнения арендатором ФИО1 обязательств по договору аренды реализовал предусмотренное сторонами сделки право на расторжение договора, при этом исполнив обязанность по уведомлению арендатора о принятом решении с предложением принять меры к исполнению обязательств по договору.

Ответчиком исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков № <№> от <дата> года подано в суд <дата> года, т.е. после истечения предоставленного срока для исполнения обязательств по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебным актом от <дата> года установлено, что <дата> года отделом земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района осуществлен выход на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; в результате осмотра выявлено, что участки представляют собой территорию, заросшую деревьями (ели, сосны) и кустарниками. Зарастание сорной травой (борщевиком Сосновского) не наблюдается. Деревья в высоту более 3-х метров. Залесенность участков составляет свыше 80%. Очевидно, что участки не используются длительный период времени, деревья и кустарники не вырубаются. Следы освоения отсутствуют. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени не исполнят обязанности арендатора, нарушает условия договора, требования гражданского и земельного законодательства, тем самым существенно нарушает принятые на себя обязательства, что влечет нарушение прав Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, которые подлежали защите путем направления уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору аренды с последующим принятием решения о расторжении сделки.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, оценивая поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района не нарушены права истца, подлежащие судебной защите, поскольку, действуя своей волей и в своих интересах, истец не исполняет принятые на себя обязательства, что повлекло к гражданско-правовым последствиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) о признании недействительным пункта договора, признании незаконным уведомления №<№> от <дата> года об расторжении договора аренды и признании пункта договора несоответствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 14 июня 2024 года.