Определение № 2-185/2017 2-2995/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/17 г. г. Иваново


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Кузаевой ЕД

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 09 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и пени,

определил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выделены в отдельное производство в связи с необходимостью привлечения страховой компании для рассмотрения требований о взыскании расходов на лечение потерпевшего и неполученных доходов (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате по ОСАГО (л.д.64), что подтверждается копией заявления и не оспаривается представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.34), при этом, истцом не уточнялось, какие из требований им предъявлены к АО «СОГАЗ», какие – к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен страховой акт, согласно которого к выплате истцу определена сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» суму недоплаченной страховой выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка и указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторона истца расценивает как досудебную претензию, было получено АО «СОГАЗ» (л.д.62).

В судебном заседании представитель соответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.9 Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 г. и абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО. Свою позицию мотивировал тем, что ФИО3 обратился в страховую компанию 21 декабря 2016 г. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, страховщик рассматривал заявление, не подразумевая, что в суде есть исковое заявление. 13 января 2017 г. страховщиком произведена выплата, не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился с исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, а не с досудебной претензией к страховщику. Заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, полученное страховщиком 27 января 2017 г., не является досудебной претензией, поскольку претензионный порядок является досудебным.

Истец ФИО1 возражал против оставления иска без рассмотрения. Его представитель по устному ходатайству ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку расценивает заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ как претензию, на которую в срок страховщик не ответил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, в связи с чем вопрос об оставлении иска без рассмотрения рассмотрен без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, страховое событие имело место 9 октября 2014 г.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие ФЗ 21.07.2014 N 223-ФЗ с 01 сентября 2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате по ОСАГО 21 декабря 2016 г

АО «СОГАЗ» 13 января 2017 г. на основании заявления истца от 21 декабря 2016 г. к выплате определена сумма в размере 10786,28 руб., с которой истец не согласен.

Согласно той же правовой норме, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

АО «СОГАЗ» было привлечено к участию в уже начатом судебном процессе в качестве соответчика 27 декабря 2016 г. Заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, содержащее исковые требования, предъявляемые к страховщику, получено им 27 января 2017 г. Данное заявление сторона истца расценивает как досудебную претензию.

Однако, по смыслу выше указанной императивной нормы, претензия предъявляется до предъявления иска в суд.

Кроме того, в п.9 Постановления Пленума № 2 от 29 января 2015 г., Верховный Суд РФ разъяснил, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела и привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, абз.2 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и пени.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: