Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-994/2021 М-994/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1099/2021




Дело № 2-1099/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 09 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 25.06.2018 Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Соглашению был присвоен № <..>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 340 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <..> от 19.04.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 340 500 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 33 000 руб.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 06.04.2020 по 03.08.2020 составляет 1 076 940 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 002 109 руб. 26 коп., начисленные проценты – 64 831 руб. 85 коп., штрафы и неустойки – 9 998 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № <..> от 25.06.2018 просроченный основной долг – 1 002 109 руб. 26 коп., начисленные проценты – 64 831 руб. 85 коп., штрафы и неустойки – 9 998 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 584 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №5/2637Д от 06.09.2019, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена.

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенное судебное извещение, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Участники процесса, помимо направления извещений, о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными № заявки <..>, поданной в АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик просил истца рассмотреть вопрос о заключении с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования (л.д.31-32).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий № <..> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанных АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 25.05.2018, сумма кредита составила 1 340 500 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,99% годовых, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 33 000 рублей, дата осуществления первого платежа – 01.08.2018, дата осуществления ежемесячного платежа 1 число каждого месяца (л.д.35-37).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляет на срок, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

Банк в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию (поручению) заемщика на текущий счет в рублях, открытый заемщику в соответствии с ДКБО в рамках пакета услуг, или на текущий потребительский счет, открытый заемщику ранее в соответствии с ДКБО по его заявлению при получении нецелевого кредита «Кредиты быстро»/ Потребительского кредита «Кредиты быстро», или на текущий кредитный счет, а заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей (л.д.38-41).

Согласно выписке по лицевому счету банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку платежа, а с апреля 2020 года вообще не производил платежи, установленные графиком, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность (л.д.25-29).

В силу пунктов 5,1, 5.2, 6.4 общий условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга), в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, неустойка исчисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка, неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка.

Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 13 октября 2020 года задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 076 940 руб. 09 коп., из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 070 руб. 24 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 5 928 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 64 831 руб. 85 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 002 109 руб. 26 коп. (л.д.10-23).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Иной расчет задолженности, либо сведения об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <..> от 25.06.2018 в размере 1 076 940 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 070 руб. 24 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5 928 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 64 831 руб. 85 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 002 руб. 109 коп. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 13 584 руб. 70 коп. (л.д.8).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 13 584 руб. 70 коп. коп., согласно следующего расчета: ((1 076 940 руб. 09 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13 585 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <..> от 25.06.2018 просроченный основной долг в размере 1 002 109 руб. 26 коп., начисленные проценты 64 831 руб. 85 коп., неустойку в размере 9 998 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 585 руб., всего 1 090 525 (один миллион девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 14.07.2021г.

1версия для печати



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Телушкина Галина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ