Постановление № 1-84/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


Постановление

г. Судогда 7 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Гущина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Новиковой И.А.

представившего удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер № 114301 от 6.07.2017

потерпевшей А

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., улица ФИО3, ..., со средним образованием, работающего сторожем в детском лагере «Черемушки» Селивановского района, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2016 года около 14 часов 25 минут на 82 км автодороги «Владимир - Муром - Арзамас» в дневное время суток в условиях неограниченной видимости вне населенного пункта водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «FordFocus» государственный регистрационный знак ... с пассажиром А, двигаясь по проезжей части со стороны г. Владимира в сторону г. Мурома, совершил столкновение с двигавшемся в попутном с ним направлении автомобилем «Урал 432001-11» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «2-Р-10» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя О

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения около 70 км/ч на данном участке автодороги, которая не позволяла ему полностью осуществлять контроль за движением своего транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинения вреда, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности в виде снижающего скорость движения водителем автомобиля «Урал 432001-11» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «2-Р-10» государственный регистрационный знак ..., не предпринял необходимых, с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства и дорожных условий мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем при применении экстренного торможения с целью предотвращения столкновения с начавшим снижать скорость своего движения автомобилем «Урал 432001-11» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «2-Р-10» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя О, не справился с управлением автомобиля и передней частью управляемого им автомобиля, совершил столкновение с полуприцепом «2-Р-10» государственный регистрационный знак ... автомобиля «Урал 432001-11» государственный регистрационный знак ....

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный знак <***> А причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, основания 1 пястной кости справа, трехгранной кости правого запястья со смещением отломков; ушиба передней поверхности грудной клетки, пневмоторакса справа, ушиба левой половины таза, мягких тканей подвздошной области слева в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные повреждения явились следствием неосторожности водителя ФИО1, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил п.п. 1.5, 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

· п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

· п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

· п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительном судебном заседании от потерпевшей А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, защитник Новикова И.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гущин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается уголовному преследованию, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных небольшой тяжести.

Потерпевшая А, подсудимый ФИО1 не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела заявлением потерпевшей от 7.07.2017. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что с ФИО1 являются супругами, проживают семьей, ведут общее хозяйство, ФИО1 во время ее лечения помогал ей материально, покупал медикаменты, осуществлял за ней уход, а также принес извинения, которые она приняла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

Гражданский иск, судебные издержки не заявлены, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, уголовное дело № 1-84\17 прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Муржухина