Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело № 2-1344/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-001730-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додуловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 400,00 рублей, судебных расходов: расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 910,00 рублей.

Данные исковые требования мотивировал тем, что 12.07.2024 в 17.40 час. по адресу: 69 км. + 800 м. а/д А-108 МБК произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания г/н <***> с полуприцепом Krone, гос. per. знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3; DAF FT XF105 460, государственный номер <***>, под управлением

ответчика. Мазда СХ-5, гос. per. знак <***>, под управлением ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновным в ДТП является ФИО2 в отношении которого 12.07.2024 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050240005091816 с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец обратился в страховую компанию СГ1АО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, где ему было выплачено страховое возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП полуприцеп истца Krone, гос. per. знак ВЕ459144был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 776 400 руб., что подтверждается заключением независимой технической экспертизы № 1545094 от 31.07.2024 г., которое было подготовлено для страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией, то есть в сумме 376400 руб.

Цена иска составляет 376400 руб. 00 коп., и состоит из разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного по результатам технической экспертизы (776400 рублей) и выплаченной страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты за причинение вреда транспортному средству (400000рублей).

Судебные расходы составляют 21910 руб. и включают в себя расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «ИНГОССТРАХ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено документально, истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия, иные лица сообщений о причинах неявки суду не представили.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства I рождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12.07.2024 в 17.40 час. по адресу: 69 км. + 800 м. а/д А-108 МБК произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания г/н <***> с полуприцепом Krone, гос. per. знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3; DAF FT XF105 460, государственный номер <***>, под управлением

ответчика. Мазда СХ-5, гос. per. знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно материалам ДТП, его виновником является ФИО2 в отношении которого 12.07.2024 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050240005091816 с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, где ему было выплачено страховое возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 400 000 рублей.

В результате ДТП полуприцеп истца Krone, гос. per. знак ВЕ459144был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 776 400 руб., что подтверждается заключением независимой технической экспертизы № 1545094 от 31.07.2024 г., которое было подготовлено для страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением независимой технической экспертизы № 1545094 от 19.09.2024, выполненным ООО «Группа содействия Дельта» эксперт ФИО5, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 776400 рублей, с учетом износа 410 900 рублей.

Суд полагает доказанным причинение ущерба истцу в результате действий ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

Цена иска составляет 376400 руб. 00 коп., и состоит из разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного по результатам технической экспертизы (776400 рублей) и выплаченной страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты за причинение вреда транспортному средству (400000рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд с данными требованиями ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 11 910,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217 от 02.10.2024. Судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 376 400,00 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11910,00 рублей в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку суду не представлены доказательства несения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №* в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №*, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 910 рублей 00 копеек, а всего 388 310 (Триста восемьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.

Судья: Е.В.Коваленко