Решение № 12-206/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-206/2020

Дело №12-206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Хазиевой Г.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление по делу №, согласно которому просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, жалобу поддержал, по доводам указанным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО2, проверив представленные материалы по делу, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут на автодороге возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения на основании доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы судом были исследованы следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>49, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 согласился с результатами проведенного освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 заводской №, показания которого составили 0,611 мг/л и чек освидетельствования;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором изложены обстоятельства оформления в отношении ФИО1 административного материала по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие вышеуказанные протоколы, составлены надлежащим должностным лицом, соблюдением предъявляемых к данным процессуальным документам требований, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, а также поддержанные в судебном заседании представителем ФИО2, действующим в интересах ФИО1, о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не разъяснил права, предусмотренные КоАП РФ, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными материалами дела. Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что им ФИО1 были разъяснены права, о чем ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, в протоколах указаны их данные. Вышеуказанные процессуальные документы подписали понятыми, каких-либо замечаний при составлении указанных документов у них не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Н.В.Волколовская