Решение № 2А-255/2018 2А-5/2019 2А-5/2019(2А-255/2018;)~М-264/2018 М-264/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-255/2018

Дело № 2а-5/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово 24 января 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 года и пеней, по земельному налогу за 2014 год и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного налога.

Должнику было направлено налоговое уведомление №40682351 от 30.08.2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год. Сумма исчисленного налога на имущество за 2016 год составила 11095 рублей, налог частично оплачен, остаток задолженности составляет 9876 рублей 89 коп.:

- квартира, 22:63:030112:1491, по адресу <адрес> (налоговая база 800663 х доля в праве 1 х налоговая ставка 0,88% х12 месяцев/ 12 месяцев = 7046 рублей);

- квартира, 22:63:040144:399, по адресу <адрес> (налоговая база 460065 х доля в праве 1 х налоговая ставка 0,88% х12 месяцев/ 12 месяцев = 4049 рублей).

Поскольку налог на имущество за 2016 год не был оплачен в установленные законом сроки, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога №44836 от 12.12.2017 г., однако в срок, установленный в требовании для добровольной уплаты, а именно до 15.01.2018 г. налог не был уплачен налогоплательщиком.

В связи с чем на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 27 рублей 16 коп. (с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. - 10 дней х9876 руб. 89 коп. х8.25%/300).

Кроме того, ткачевой О.Н. было направлено налоговое уведомление №40682351 от 30.08.2017 г., исчисленная сумма земельного налога за 2014 год составила 8301 рубль (с учетом переплаты остаток задолженности 7263 рубля):

- земельный участок, 22:63:050341:85, по адресу: <адрес> (налоговая база 5100616 х доля в праве 1/2 - необлагаемая сумма 60000 хналоговая ставка 0,80% х 5 месяцев/12 месяцев = 8301).

В связи с тем, что налогоплательщиком не погашена задолженность по земельному налогу было выставлено требование №44836 от 12.12.2017 г. об уплате задолженности по налогам, однако в срок, установленный в требовании для добровольной уплаты, а именно до 15.01.2018 г. налог не был уплачен.

В связи с чем на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 19 рублей 97 коп. (с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. - 10 дней х 7263 руб. х8.25%/300).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 25 мая 2018 года взыскана с ФИО1 взысканы помимо прочего задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 9876 рублей 89 коп. и пени в размере 27 рублей 16 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 7263 рубля и пени в размере 19 рублей 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 22 июня 2018 года судебный приказ от 25 мая 2018 года отменен.

На основании указанного административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 9876 рублей 89 коп. и пени по требованию в размере 27 рублей 16 коп., сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 7263 рубля и пени по требованию в размере 19 рублей 97 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ФИО1 просила оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества не находятся в настоящее время в её собственности, задолженность была погашена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3 ст. 408 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год» установлен на 2016 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,329.

Установленный коэффициент-дефлятор применяется к инвентаризационной стоимости, предоставленной по состоянию на 01.01.2012 г.

Решением Барнаульского городской Думы от 07.11.2014 №375 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула Алтайского края» с о1.01.2015 г. на территории города Барнаула Алтайского края установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества в г. Барнауле: квартиры по адресу <адрес> по адресу <адрес>.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налог на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 за 2016 год был исчислен налоговым органом и подлежал уплате, с учетом его частичной оплаты в сумме 9876 рублей 89 коп. Расчет налога судом проверен, является правильным и обоснованным.

На основании ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № 40682351 от 30.08.2017 г. Налогоплательщиком оно просмотрено 15.10.2017 г. Срок уплаты налога не позднее 01.12.2017 г.

Однако налог на имущество в установленный законом срок административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога за вышеуказанный период начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 27 рублей 16 коп.

В связи с неоплатой налогов административному ответчику было направлено через личный кабинет требование об уплате налогов №44836 от 12.12.2017 г., срок исполнения требования установлен до 15.01.2018.

В установленный срок до 15.01.2018 налог и пени ФИО1 уплачены не были.

При вынесении решения, суд учитывает, что административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016 год и пени не пропущен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с налогоплательщика - физического лица недоимки по налогам, пеней и штрафов может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 22 июня 2018 года. Следовательно, требование о взыскании налога и пеней в порядке искового производства могло быть предъявлено не позднее 22.12.2018. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю подано 23.10.2018 г.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9876 рублей и пени в размере 27 рублей 16 коп. подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 7 263 рубля и пени в сумме 19 руб. 97 коп. так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы исчисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период января по май 2014 года являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2 ).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Земельный налог за 2016 год, подлежащий уплате ФИО1 был исчислен налоговым органом и подлежал уплате, с учетом имеющейся переплаты в сумме 7263 рубля. Расчет налога судом проверен, является правильным и обоснованным.

На основании ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № 40682351 от 30.08.2017 г. Налогоплательщиком оно просмотрено 15.10.2017 г. Срок уплаты налога указан не позднее 01.12.2017 г.

Однако земельный налог в установленный законом срок административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на сумму несвоевременно уплаченного земельного налога за вышеуказанный период начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 19 рублей 97 коп.

В связи с неоплатой налогов административному ответчику было направлено через личный кабинет требование об уплате налогов №44836 от 12.12.2017 г., срок исполнения требования установлен до 15.01.2018.

В установленный срок до 15.01.2018 земельный налог и пени ФИО1 уплачены не были.

При вынесении решения, суд учитывает, что административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016 год и пени не пропущен.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 7263 рубля и пени в размере 19 рублей 97 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Межрайонная инспекция ФНС России 34 по Алтайскому краю в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 не освобождена, суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований в размере 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9876 рублей 89 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 27 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 7263 рубля, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 19 рублей 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину в размере 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова