Решение № 2А-468/2017 2А-468/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-468/2017

Дело №2-468/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» ФИО1, действующего по доверенности от 06.03.2017 г. №325, ФИО2, действующей по доверенности от 29.03.2017 г. №347,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 по доверенности от 28.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным предписания заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года в части исполнения п.1, об отмене указанного предписания в данной части, о восстановлении срока для обжалования предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО3 №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года в части исполнения п.1, об отмене указанного предписания в данной части, о восстановлении срока для обжалования предписания. Заявленные требования обоснованы тем, что предписанием заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО3 №7-1759-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обязано по п.1 Предписания устранить нарушения ст.62 ТК РФ путем предоставления документов ФИО4 Административный истец предписание в данной части считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В предписании возложена обязанность по предоставлению документов, относящихся к трудовой деятельности ФИО4 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» без указания конкретных дат и их номеров. Ранее проводившиеся проверки Государственной инспекции труда в Ивановской области (акт проверки №7-1583-16-ОБ/120/22/2 от 31.10.2016) показали отсутствие нарушений ст.62 ТК РФ. Как следует из ст.20 ТК РФ, работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В случае прекращения трудовых отношений с работодателем, гражданин уже не является работником данного работодателя. Трудовые отношения с работником ФИО4 расторгнуты 26.03.2016 г. Таким образом, действие ст.62 ТК РФ на заявителя не распространяется. В соответствии с ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю, как бывшему работнику ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», по письменному заявлению обязаны дать ответ на обращение в течение месяца. 07.09.2016 г. заявителю ФИО4 был направлен ответ с предоставлением копий запрашиваемых документов, имеющихся в наличии у работодателя. В ходе проводимых проверок администрацией ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» неоднократно давались объяснения об отсутствии документов, относящихся к трудовой деятельности ФИО4 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования предписания обосновано тем, что 15.12.2016 г. ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обжаловала данное предписание в Шуйский городской суд Ивановской области, то есть в течение 10-дневного срока с момента вынесения (от 05.12.2016 г.). 17.01.2017 г. определением Шуйского городского суда Ивановской области гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново. Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 27.02.2017 г. производство по делу было прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (в рамках КАС РФ). Определение заявителем было получено 07.03.2017 г. В Ленинский районный суд г.Иваново ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обратилось с административным иском 09.03.2017 г. Однако 20.03.2017 г. заявителем получено определение Ленинского районного суда г.Иваново о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью, разъяснено, что с данным иском следует обращаться в Шуйский городской суд Ивановской области. Заявление в Шуйский городской суд было подано 20.03.2017 г. Таким образом, процессуальный срок на обжалование предписания нарушен не был.

В судебном заседании представители административного истца ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 заявленный административный иск поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в день увольнения ФИО4 24.03.2016 г. была создана комиссия по проверке состояния и наличия кадровой документации. Согласно Акту проверки от 27.03.2016 г. установлено отсутствие двух печатей по отделу кадров, действующих до 29.10.2014 г., а также оригиналы документов, связанных- с ранее проводимыми проверками Государственной инспекции труда в Ивановской области, оригиналы трудовых договоров о приеме на работу (младший и прочий персонал) за 2014 год, дополнительные соглашения о реорганизации, заключенные 01.07.2015 г. между ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и работниками Савинского филиала, дополнительных соглашений о переводе с работниками Савинского филиала, папки приказов по личному составу (перевод) том №2 за 2015 г., в папке приказов по личному составу (прием на работу, основные) отсутствует приказ от 16.01.2014 г. №7 о приеме на работу на 0,5 ставки в общебольничный немедицинский персонал ФИО4, отсутствуют дополнительные соглашения в отношении ФИО4 от 2014 г. (дополнительное соглашение к приказу о переводе от 20.10.2014 г. №160, дополнительное соглашение к приказу о переводе от 29.10.2014 г. №163). Согласно Ату проверки от 09.12.2016 г. состояния наличия кадровой документации, установлено дополнительно отсутствие графиков работы работников администрации ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» за 2014, 2015, 2016 г.г., в книге приказов по личному составу за период с 01.09.2014 г. по 29.03.2016 г. отсутствует ряд приказов (папка № 3 за 2014 г., том № 1 - 6 за 2015 год), приказы по личному составу (отпуска) том № 1 - 5 за 2015 год, том № 4 за 2014 год (с 01.10.2014 по 29.12.2014) том № 1 за период с 15.01.2016 по 29.03.2016), установлено отсутствие приказов: Папка № 3 за 2014 год (№№ 820, 825, 838, 853, 855, 868, 798, 781, 775, 772, 776, 727, 718, 676, 675, 607); За 2015 год том № 1 (№№ 185, 86, 70), том № 2 (№№ 340, 321, 266), том № 3 (№№ 587, 586, 543, 520, 441), том № 4 (№№ 736, 731, 705, 671, 647, 616, 615), том № 5 (№№ 988, 973, 971, 946, 945, 928, 929, 900, 885, 882, 879, 862), том № 6 (№№ 1096, 1095, 1029, 1007, 1053). В приказах по личному составу (ежегодные отпуска) отсутствуют приказы №№670,447,498,170,305. Отсутствует ряд документов в отношении ФИО4: приказ о приеме на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, заявления о приеме на работу, приказ о переводе на должность юрисконсульта на основную работу, заявление о переводе, приказ о переводе на должность начальника отдела юридической и кадровой работы, заявление о переводе, приказ о приеме на работу по внешнему совместительству на должность юрисконсульта, заявление о приеме, трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству, приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству, заявление об увольнении, приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей), заявления о выполнении дополнительного объема работы, дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы, приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы, приказы о предоставлении, отмене отпусков за весь период работы 2014-2016 г.г., личное дело. Таким образом, исполнить предписание в части п.1 невозможно в связи с отсутствием документов. В данном случае считают, что имеет место наличие спора о праве, который должен решаться в судебном порядке при предъявлении искового заявление о разрешении трудового спора. Государственная инспекция труда не вправе подменять своим предписанием разрешение трудового спора по предоставлению ФИО4 документов. Также ряд документов были утрачены в связи с тем, что после увольнения ФИО4 начались проверки, в том числе с истребованием документов о ее трудовой деятельности, докуменрты также изымались и предоставлялись в МО МВД России «Шуйский» для проведения проверки по факту утраты документов, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Также оригиналы документов предоставлялись в Шуйский городской суд в рамках рассмотрения искового заявления ФИО4 о восстановлении на работе, об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Также просили суд восстановить срок на обжалование предписания Государственной инспекции труда от 05.12.2016 г. по основаниям, изложенным в заявлении, так как срок пропущен по уважительной причине, административный истец вовремя обращался в суд с заявлениями, которые были возвращены по основаниям, предусмотренным законом.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 возражала против заявленного административного иска, суду пояснила, что оспариваемое предписание №7-1759-16-ОБ/120/26/3 от 05.12.2016 г., вынесенное в адрес ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Так, вынесению данного предписания предшествовала проведенная проверка по заявлению бывшего работника ФИО4, которая указывала о нарушении ее трудовых прав ст.62 ТК РФ, о невыдаче административным ответчиком документов о ее трудовой деятельности. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 в период с 29.10.14 г. по 24.03.2016 г. занимала в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» должность начальника отдела юридической и кадровой работы. С формулировкой «за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей» приказом №233 от 24.03.2016 г. ФИО4 была уволена. После увольнения ФИО4 обращалась в Государственную инспекцию труда с различными заявлениями о нарушении ее трудовых прав. Так, проверки проводились в период с 30.03.2016 г. по 27.04.2015 г., дело №7-591-16-ОБ, в указанное дело представителем работодателя ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» были представлены в апреле 2016 года (после увольнения ФИО4) ряд документов в отношении ФИО4: заявления на отпуск, графики отпусков, заявление о приеме на работу, приказе о приеме на работу, о переводе, об увольнении, дополнительные соглашения к трудовому договору, личная карточка работника, приказы о предоставлении отпуска. Таким образом, доводы административного истца о том, что указанные документы у них отсутствовали, не соответствует действительности. В отношении иных документов были представлены Акты проверок об их отсутствии. Просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» отказать. Также просила суд отказать административному истцу в восстановлении срока на обжалование оспариваемого предписания, так как срок пропущен по вине заявителя, который обратился в суд в ином судебном порядке, не в тот суд.

Заслушав стороны, изучив материалы административного искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №324, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав Государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решениесуда), государственный инспектор труда при выявлении очевидногонарушениятрудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателюпредписание, подлежащее обязательному исполнению. Данноепредписаниеможет быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно оспариваемому предписанию от 05.12.2016 г. №7-1759-16-ОБ/120/26/3 настоящее предписание может быть обжаловано в порядке, установленном п.12 ст.16 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в порядке, установленном ч.2 ст.357 ТК РФ в течение 10 дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела оспариваемое предписание административным истцом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» было получено 05.12.2016 г., о чем имеется подпись представителя по доверенности ФИО2 Установленный 10-дневный срок истекал 15.12.2016 г.

В установленный срок 15.12.2016 г. ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обжаловала данное предписание в Шуйский городской суд Ивановской области путем подачи искового заявления в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то есть в течение 10-дневного срока с момента вынесения (от 05.12.2016 г.).

17.01.2017 г. определением Шуйского городского суда Ивановской области гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново. Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 27.02.2017 г. производство по делу было прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (в рамках КАС РФ). Определение заявителем было получено 07.03.2017 г.

В Ленинский районный суд г.Иваново ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обратилось с административным иском 09.03.2017 г. Однако 20.03.2017 г. заявителем получено определение Ленинского районного суда г.Иваново о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью, разъяснено, что с данным иском следует обращаться в Шуйский городской суд Ивановской области.

Заявление в Шуйский городской суд было подано 20.03.2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование предписания пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено и из материалов административного искового заявления следует, что 20.08.2016 г. ФИО4 обратилась в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (заявление поступило 23.08.2016 г.) с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с трудовой деятельностью, заверенных надлежащим образом:

- приказ о приеме на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, заявление о приеме на работу,

- приказ о переводе на должность юрисконсульта на основную работу, заявление о переводе,

- приказ о переводе на должность начальника отдела юридической и кадровой работы, заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта, заявление о приеме,

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству,

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству, заявление об увольнении,

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей), заявления о выполнении дополнительного объема работы, дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы о предоставлении, отмене отпусков за весь период работы,

- копии графиков отпусков за 2015, 2016 годы.

На указанное обращение 07.09.2016 г. и.о.главного врача ФИО5 был ответ о том, что согласно Акту от 27.03.2016 г. установлено отсутствие ряда кадровых документов и документов, связанных с деятельностью ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Также по итогам работы комиссии был установлен факт отсутствия ряда документов учреждения в связи с чем предоставить запрашиваемые документы, за исключением копий графиков отпусков за 2015 и 2016 года не представляется возможным.

03.10.2016 года по электронной почте в Государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО4 о нарушении трудовых прав: в актах, составленных комиссиями, запрашиваемые документы, за исключением приказа о приеме на работу по внешнему совместительству на 0,5 ставки, не указаны как отсутствующие. Все приказы издавались в двух экземплярах, оригинал приказов о приеме, переводе, отпусках, доплатах, на основании которых начислялась заработная плата, находятся также в бухгалтерии учреждения.

13.10.2016 г. Распоряжением органа государственного контроля (надзора) №7-1583-16-ОБ/120/22/1 было принято решение о проведении проверки в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена ФИО3 Из ответа ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 19.10.2016 г. №1540 руководителю Государственной инспекции труда следует, что работодатель сообщает об отсутствии документов в отношении работника ФИО4:

- приказ о приеме на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, заявление о приеме на работу,

- приказ о переводе на должность юрисконсульта на основную работу, заявление о переводе,

- приказ о переводе на должность начальника отдела юридической и кадровой работы, заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта, заявление о приеме,

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству,

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству, заявление об увольнении,

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей), заявления о выполнении дополнительного объема работы, дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы о предоставлении, отмене отпусков за весь период работы.

Также работодатель сообщил о предоставлении копии графиков отпусков за 2015, 2016 годы ФИО4 согласно ее заявления

В ходе проверки Государственной инспекцией труда было установлено, что ФИО4 были предоставлены не все имеющиеся у работодателя документы.

Согласно Акту проверки от 31 октября 2016 года Государственной инспекции труда по делу №7-1583-16-ОБ/120/22/2 по вопросу не предоставления ФИО4 документов связанных с ее работой на основании письменного заявления от 20.08.2016 г. установлено, что ФИО4 на дату проверки не является работником ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Письменное заявление ФИО4 о предоставлении ей документов поступило работодателю 23.08.2016 г. вх. №1628. В ходе проверки были затребованы личные дела работников учреждения, личное дело ФИО4 отсутствует. Были затребованы книги приказов по личному составу за период с 01.09.2014 г. по 29.03.2016 г. (папка №3 за 2014, том №1-6 за 2015 год), приказы по личному составу (ежегодные отпуска) Том №1-5 за 2015 год, Том №4 за 2014 (с 01.10.2014 по 29.12.2014), Том №1 за период с 15.01.2016 по 29.03.2016. Установлено отсутствие приказов: папка № 3 за 2014 год (№№ 820, 825, 838, 853, 855, 868, 798, 781, 775, 772, 765, 727, 718, 676, 675, 607); За 2015 год том № 1 (№№ 185, 86, 70), том № 2 (№№ 340, 321, 266), том № 3 (№№ 587, 586, 543, 520, 441), том № 4 (№№ 736, 731, 705, 671, 647, 616, 615), том № 5 (№№ 988, 973, 971, 946, 945, 928, 929, 900, 885, 882, 879, 862), том № 6 (№№ 1096, 1095, 1029, 1007, 1053). В приказах по личному составу (ежегодные отпуска) отсутствуют приказы №№670,447,498,170,305.

В ходе проверки не было установлено наличие следующих документов:

- приказ о приеме на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, заявление о приеме на работу,

- приказ о переводе на должность юрисконсульта на основную работу, заявление о переводе,

- приказ о переводе на должность начальника отдела юридической и кадровой работы, заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта, заявление о приеме,

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству,

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству, заявление об увольнении,

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей), заявления о выполнении дополнительного объема работы, дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы о предоставлении, отмене отпусков за весь период работы.

Однако в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.62 ТК РФ ФИО4 по ее письменному заявлению не был предоставлен приказ о предоставлении отпуска работникам №480 от 19.08.2015 г. и приказ №405 от 28.04.2015 г. «о внесении изменений в график ежегодных отпусков на 2015 год», кроме этого, документы (график отпусков за 2015 и 2016 год) предоставлены позднее трех рабочих дней со дня регистрации заявления 23.08.2016 г., а именно 07.09.2016 г. К проверке предоставлены документы о направлении ФИО4 копии указанных приказов, что подтверждается письмом от 31.10.2016 г.

Согласно письму ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 31.10.2016 г. №1611, сообщается, что Выписка из приказа №480 от 19.08.2015 г. и копия приказа №405 от 28.04.2016 г. направлены ФИО4 28.10.2016 г. За не предоставление копий документов в полном объеме ФИО4 07.09.2016 г. начальник отдела кадров ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности (Приказ №866 от 24.10.2016 г.: за не предоставление документов полном объеме ФИО4, начальнику отдела кадров ФИО2 объявлено замечание).

Поскольку ФИО4 была работником ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», следовательно, право о затребовании документов, связанных с ее работой в порядке ст.62 ТК РФ, является законным, т.о. у работодателя возникает обязанность в предоставлении запрашиваемых документов.

Также Государственной инспекцией труда по Ивановской области разъяснено, что вопрос о предоставлении ФИО4 документов, являющихся отсутствующими в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» может быть рассмотрен в рамках индивидуального трудового спора.

В отношении выявленных нарушений Государственной инспекцией труда по Ивановской области 31.10.2016 года был составлен Протокол №7-1583-16-ОБ/120/22/3 об административном правонарушении.

Постановлением №7-1583-16-ОБ/120/22/5 от 01.11.2016 г. об административном правонарушении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

С результатами указанной выше проверки ФИО4 не согласилась, 06.11.2016 г. направила заявление о проведение дополнительной проверки.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда Ивановской области от 18 ноября 2016 года №7-1759-16-ОБ/120/26/1 с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 07.11.2016 г. №7-1759-16-ОБ, о несогласии с принятыми мерами по результатам проверки, о проведении дополнительных контрольно-надзорных мероприятиях, принято решение о проведении дополнительной проверки ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в период с 22.11.2016 г. по 19.12.2016 г., руководителем проверки назначена ФИО3. Е.Н.

Согласно Акту проверки от 05.12.2016 г. в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Государственной инспекцией труда в Ивановской области дополнительно было установлено, что из Актов «Передачи кадровой документации при увольнении начальника юридической и кадровой работы ФИО4» от 24.03.2016 г. и «Проверки состояния наличия кадровой документации в отделе юридической и кадровой работы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 27.03.2016 г. установить отсутствие запрашиваемых ФИО4 документов не представилось возможным.

Однако в материалах проверки НКД №7-345-16-ОБ/55/69 проведенной в период 11.04 – 21.04.2016 г. имеются копии документов: заявления ФИО4 о предоставлении отпуска от 18.03.2016, от 09.12.2015, от 27.08.2015, от 26.06.2015, от 15.02.2016, от 09.02.2016, заявление о внесении изменений в график отпусков на 2015 от 24.04.2015; приказы о предоставлении отпуска в отношении ФИО4 №447 от 10.08.2015, № 57 от 09.02.2016, № 170 от 29.04.2015, № 670 от 09.12.2015, № 498 от 27.08.2015, №73 от 15.02.2016, №305 от 26.06.2015; приказ №422 от 03.09.2014 об отмене ежегодного отпуска ФИО4, заявление ФИО4 от 02.09.2014, от 25.08.2014, о предоставлении отпуска; приказ №7 от 16.01.2014 о приеме на работу ФИО4 на должность 0,5 ставки юрисконсульта по совместительству; приказ №163 от 29.10.2014 о переводе ФИО4 с должности юрисконсульта 1 ставка (совместительство) на должность начальник отдела 1 ставка (основная работа). В результате проведения проверки в период с 17.10 по 31.10.2016 указанные документы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не были представлены.

Таким образом, ссылка на отсутствие документов непосредственно связанных с трудовой деятельностью ФИО4 согласно актам от 24.03 и 26.03.2016 не соответствует документам, находящимся в НКД № 7-345-16-ОБ/55/69 период проверки которой 11.04.- 21.04.2016.

В ходе проверки не удалось установить факт наличия вторых экземпляров приказов, находящихся в бухгалтерии учреждения, в связи с чем данные вопросы относятся к индивидуальному трудовому спору. Установлено и подтверждается документально, что трудовые договоры о приеме на работу по внутреннему совместительству регистрируются в журналах. В частности, трудовой договор о приеме на работу ФИО4 по внутреннему совместительству зарегистрирован в журнале № 6 регистрации трудовых договоров (внутренних совместителей), из объяснения начальника отдела кадров от 23.11.2016 следует, что номер трудового договора соответствует номеру приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда вправе выдать обязательное для исполнения предписание в случае очевидного нарушения требований — трудового законодательства.

На основании изложенного, установлено, что в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ, ФИО4 на основании ее письменного заявления от 20.08.2016 не предоставлены в полном объеме документы, относящиеся к ее трудовой деятельности в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

По результатам проверки 05.12.2016 г. в адрес ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» было принято Предписание №7-1759-16-ОБ/120/26/3 об устранении нарушений трудового законодательства:

1. Устранить в срок до 22.12.2016 г. нарушение ст.62 ТК РФ, ФИО4 на основании ее письменного заявления от 20.08.2016 г. предоставить документы, относящиеся к ее трудовой деятельности в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», а именно:

- приказ о приеме на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, заявление о приеме на работу,

- приказ о переводе на должность юрисконсульта на основную работу, заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта, заявление о приеме,

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству,

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству, заявление об увольнении,

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей), заявления о выполнении дополнительного объема работы, дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы,

- приказы о предоставлении, отмене отпусков за весь период работы (за исключением приказа №480 от 19.08.2015 г., приказа №405 от 28.04.2015 г., выписка из графика отпусков).

2. Устранить в срок до 22.12.2016 г. нарушение ст.236 ТК РФ начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства, причитающиеся ФИО4 в день увольнения 31.12.2015 г., предоставить расчет денежной компенсации и документы подтверждающие выплату. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. Представить подтверждающие документы.

На основании Акта проверки о выполнении предписания от 05.12.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении №7-1759-16-ОБ/120/26/15 от 13.01.2017 г. в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Шуи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» было прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. На момент рассмотрения дела указанное постановление в законную силу не вступило. Представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области заявлено о несогласии с указанным постановлением и намерением его обжалования. Таким образом, ссылка представителей административного истца на указанное постановление судом признается необоснованной.

Разрешая требования о признании незаконным пункта 1 предписания от 05.12.2016 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст.357 ТК РФ в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФкомиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем, предписания по трудовым спорам.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 (1947 г.) «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной ФЗ РФ от 11.04.1998 г. №58-ФЗ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В судебном заседании было установлено, что материалах проверки НКД №7-345-16-ОБ/55/69 проведенной в период 11.04 – 21.04.2016 г. имеются копии документов:

- приказ №7 от 16.01.2014 о приеме на работу ФИО4 на должность 0,5 ставки юрисконсульта по совместительству;

- трудовой договор №18 от 16.01.2014 г. о приеме на работу ФИО4 на 0,5 ставки на должность юрисконсульта по совместительству;

- личная карточка ФИО4 в которой отражены сведения о приеме на работу, о пререводе, о периодах предоставления отпуска;

- приказ №160 от 20.10.2014 г. о переводе на другую работу ФИО4 на должность юрисконсульта 1 ставка;

- приказ №163 от 29.10.2014 о переводе ФИО4 с должности юрисконсульта 1 ставка (совместительство) на должность начальник отдела 1 ставка (основная работа).

- дополнительное соглашения №2 от 20.10.2014 г. к трудовому договору №18 от 16.01.2014 г.,

- дополнительное соглашение №3от 29.10.2014 г. к трудовому договору №18 от 16.01.2014 г.,

- приказ от 24.-3.2016 г. о прекращении трудового договора с ФИО4,

- заявления ФИО4 о предоставлении отпуска от 25.08.2014 г., от 02.09.2014 г., от 28.04.2015 г., от 26.06.2015 г., от 27.08.2015 г., от 09.12.2015 г., от 09.02.2016 г., от 15.02.2016 г., от 18.03.2016, заявление о внесении изменений в график отпусков на 2015 от 24.04.2015;

- приказы о предоставлении отпуска в отношении ФИО4: №422 от 03.09.2014 г. «Об отмене ежегодного отпуска ФИО4»; график отпусков на 2015 год от 11.12.2014 г.; №416 от 27.08.2014 г., № 170 от 29.04.2015, №305 от 26.06.2015, №447 от 10.08.2015, № 498 от 27.08.2015, № 670 от 09.12.2015, № 57 от 09.02.2016, №73 от 15.02.2016.

В результате проведения проверки в период с 17.10 по 31.10.2016 указанные документы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не были представлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем положений ст.62 ТК РФ. В этой связи п.1 предписания от 05.12.2016 г. на работодателя обосновано возложена обязанность направить экземпляры указанных выше документов бывшему работнику ФИО4

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о законности предписания Государственной инспекции труда от 05.12.2016 г. №7-1759-16-ОБ/120/26/3, указанного в п.1 об устранении нарушения ст.62 ТК РФ в части предоставления ФИО4 на основании ее письменного заявления от 20.08.2016 г. документов, относящихся к ее трудовой деятельности в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», а именно:

- приказ №7 от 16.01.2014 о приеме на работу ФИО4 на должность 0,5 ставки юрисконсульта по совместительству;

- трудовой договор №18 от 16.01.2014 г. о приеме на работу ФИО4 на 0,5 ставки на должность юрисконсульта по совместительству;

- приказ №160 от 20.10.2014 г. о переводе на другую работу ФИО4 на должность юрисконсульта 1 ставка;

- приказ №163 от 29.10.2014 о переводе ФИО4 с должности юрисконсульта 1 ставка (совместительство) на должность начальник отдела 1 ставка (основная работа).

- дополнительное соглашения №2 от 20.10.2014 г. к трудовому договору №18 от 16.01.2014 г.,

- дополнительное соглашение №3от 29.10.2014 г. к трудовому договору №18 от 16.01.2014 г.,

- приказы о предоставлении отпуска в отношении ФИО4: №422 от 03.09.2014 г. «Об отмене ежегодного отпуска ФИО4»; график отпусков на 2015 год от 11.12.2014 г.; №416 от 27.08.2014 г., № 170 от 29.04.2015, №305 от 26.06.2015, №447 от 10.08.2015, № 498 от 27.08.2015, № 670 от 09.12.2015, № 57 от 09.02.2016, №73 от 15.02.2016.

В отношении остальных документов предписание Заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года Государственной инспекции труда в Ивановской области в части предоставления:

- заявления о приеме на работу,

- заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта

- заявление о приеме,

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству,

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству,

- заявление об увольнении,

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей),

- заявления о выполнении дополнительного объема работы,

- дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы;

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы,

является необоснованным, поскольку установлено, что указанные документы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» отсутствуют, в связи с чем имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Понятие индивидуального трудового спора определено в ст.381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Довод административного истца о том, что согласно ст.20 ТК РФ, работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, гражданин уже не является работником данного работодателя, трудовые отношения с работником ФИО4 расторгнуты 26.03.2016 г., таким образом, действие ст.62 ТК РФ на заявителя не распространяется, суд признает необоснованным, поскольку ФИО4 была работником ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и право о затребовании документов о ее работе в соответствии со ст.62 ТК РФ является законным.

Ссылка административного истца о том, что в предписании в п.1 некорректно сформулированы требования, нет ссылки на дату, номер документов, суд признает необоснованной, поскольку заявления о приеме, о переводе, об увольнении всегда имеют одну дату, приказы издаются однократно, регистрируются в соответствующих журналах, карточке учета на работника, контролируются работодателем, а не работником.

Согласно Акту проверки состояния и наличия кадровой документации в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по состоянию на 09.12.2016 г., затребованные ФИО4 документы о трудовой деятельности отсутствуют. Согласно Приказу №45 от 29 марта 2017 г. об уничтожении документов, не подлежащих хранению, и Акта от 30 марта 2017 года о выделении к уничтожению документов: комиссией выделены к уничтожению документы: графики предоставления отпусков за 2014, 2015 г.г.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на указанные обстоятельства является необоснованной, поскольку они возникли после 23.08.2016 г., на момент подачи ФИО4 заявления, документы у работодателя имелись, были представлены в Государственную инспекцию труда Ивановской области надлежащим образом заверенные в апреле 2016 года, то есть уже после увольнения ФИО4 из ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Довод административного истца об утрате имевшихся документов, суд также признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 22.10.2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» организация обязана обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 ст.23 указанного федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным предписания заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года в части исполнения п.1, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным предписания заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года в части исполнения п.1, об отмене указанного предписания в данной части, удовлетворить частично.

Признать предписание Заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде №7-1579-16-ОБ/120/26/3 от 05 декабря 2016 года Государственной инспекции труда в Ивановской области незаконным и отменить указанное предписание в части требования о предоставлении ФИО4 следующих документов:

- заявления о приеме на работу,

- заявление о переводе,

- приказ о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность юрисконсульта

- заявление о приеме

- трудовой договор о приеме на работу на должность юрисконсульта по внутреннему совместительству

- приказ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству

- заявление об увольнении

- приказы о выполнении дополнительного объема работы (совмещение должностей),

- заявления о выполнении дополнительного объема работы

- дополнительные соглашения к трудовому договору о выполнении дополнительного объема работы за весь период работы;

- приказы об установлении доплат к заработной плате за выполнение дополнительного объема работы за весь период работы.

В удовлетворении остальной части административных требований ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.