Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-381/2025

66RS0016-01-2025-000055-05

Дело № 2-381/2025

Мотивированное
решение составлено 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца К. В.А., представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрация Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К. В.А. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец К. В.А. в иске указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО в указанном доме проживал ее внук ФИО, который приходится истцу родным братом. К. В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти ФИО никто не вступал. После смерти К. В.А. истец стал пользоваться домом как своим собственным, никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанным жилым домом.

Истец К. В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 26).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца, они знакомы с 1970-х годов. Истец живет по <адрес> в <адрес>. Раньше в этом доме жила бабушка истца. Сначала с бабушкой жил ее сын ФИО, потом брат истца – ФИО. После смерти брата ФИО истец стал проживать в доме, пробурил скважину под воду, сделал новую печь. На дом никто не претендует.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является одноклассницей истца, с которым знакома с детства с 1970-х годов. Истец живет в <адрес> в <адрес>. Он всегда помогал бабушке по дому, затем после смерти брата ФИО стал постоянно проживать в доме, сделал в доме новую печь, провел воду, оборудовал санузел.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО (л.д. 6, 20, 32).

Родителями К. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К. А.К. и К. Н.Г. (л.д. 10, 16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 17, 29).

К. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8, 29).

Согласно справке ТОМС п. Красногвардейский от 21.11.2013 №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован внук К. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Артемовский и Артемовский район ФИО3 от 11.10.2023 №, наследственное дело после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался (л.д. 13).

На основании данных доказательств суд приходит к выводу, что К. В.А. соблюдены все условия для приобретения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО А. добросовестно, открыто и непрерывно владел домом № по <адрес> в <адрес> с 07.08.2006 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 13 лет. Действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимал, использовал дом в личных целях, нес бремя по его содержанию. После смерти ФИО А. по настоящее время дом находится в пользовании ФИО2, который является правопреемником ФИО А. Таким образом, ко времени владения домом ФИО2 следует присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО А. Таким образом, срок давностного владения составляет более 18 лет. В течение всего срока владения указанными лицами данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении его не заявлял.

Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, следуют из доводов истца, представителя истца, показаний свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 (<данные изъяты>) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Поджарская