Постановление № 5-232/2024 от 8 мая 2024 г. по делу № 5-232/2024

Дело № 5-232/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002830-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 9 мая 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

9 мая 2024 года в 12 часов 56 минут на проезжей части около дома 1А по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Kav4, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно управлял транспортным средством, с наличием на переднем боковом стекле темной пленки, светопропускаемостью 5,6 % при допустимости 70 %, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Сразу не устранил тонировочное покрытие, хотя мог, сделал это на следующий день в автосервисе.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. В объяснении указано «виноват»;

- копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, согласно которому указано на то, что в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством Toyota Kav4, государственный регистрационный знак № со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ, содержится требование о прекращении противоправного действия, связанного с эксплуатацией транспортного средства, незамедлительно, с момента вынесения настоящего требования. Данное требование вручено ФИО1 под роспись.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Срок для исполнения законного требования, установленный инспектором, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, был определен разумно, так как критерию исполнимости отвечал.

Объективных препятствий к тому, чтобы сразу же на месте удалить пленки с передних боковых стекол автомобиля и тем самым привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, у ФИО2 не имелось.

Поскольку от исполнения законного требования сотрудника полиции водитель сразу отказался, последовавшее вслед за этим составление в его отношении протокола об административном правонарушении являлось законным и обоснованным.

Таким образом, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению им совершения правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810374240070005226, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, протокол от 09.05.2024 года).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.