Приговор № 1-604/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-604/2021

Дело № 1-604/2021

УИД 27RS0007-01-2021-003385-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

защитника - адвоката Залесова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с (дата) до (дата) (время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края), находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по (адрес), обнаружив лежащую на устройстве банкомата банковскую карту (№) банковского счёта (№) зарегистрированного на имя ФИО2, решил тайно похитить денежные средства находящиеся на указанном банковском счёте с целью дальнейшего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) (местное время г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) (дата), находясь в торговой организации «Новая Аптека» по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществил оплату товара на сумму 73 рубля посредством указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты, денежные средства в сумме 73 рубля принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) (время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) (дата), находясь в торговой организации, расположенной по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществил оплату товара на сумму 972 рубля посредством указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты денежные средства в сумме 972 рубля, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) (время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) (дата), находясь в торговой организации, расположенной по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществил оплату товара на сумму 440 рублей посредством указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты денежные средства в сумме 440 рублей, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) (дата), находясь в торговой организации «Новая Аптека» по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществил поочерёдно, оплату товара на общую сумму 1 308 рублей 50 копеек посредством указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 1 308 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) (дата), находясь в торговой организации «Иван да Марья» расположенной по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществил поочерёдно оплату товара на общую сумму 4 127 рублей 26 копеек посредством указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 4 127 рублей 26 копеек, принадлежащие ФИО2

Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) (дата) (время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края), ФИО1, имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы тайно похитил с банковского счёта (№) денежные средства в общей сумме 6 920 рублей 76 копеек, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, пояснил что расплачиваясь чужой картой знал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Ему не на что было купить питание и памперсы ребенку, очень благодарен потерпевшему.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (том 1 л.д. 22) ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что (дата) в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по (адрес) нашёл банковскую карту, после чего посредством данной банковской карты осуществил оплату товара на сумму 7 000 рублей. Данная карта ему не принадлежит, деньги тратить никто не разрешал.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». (дата) на карту положил около 30 000 рублей для погашения кредита. В этот же день около 22 часов ему пришло сообщение, код для подтверждения оплаты на 15 000 рублей. После чего он обнаружил, что были похищены денежные средства на сумму 6 920 рублей 76 копеек. Материальный ущерб в сумме 6 920 рублей 76 копеек для него не является значительным, поскольку размер его дохода составляет около 80 000 рублей, семья состоит из 5 человек, имеются кредитные обязательства на сумму 18 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 53-56), из которых следует, что он является начальником сектора безопасности УБ ГО по Хабаровскому краю ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). К нему обратился следователь СО ОП (№) УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре ФИО4 с постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о производстве выемки отчёта по банковскому счёту банковской карты на имя ФИО2, который он выдал добровольно.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое (дата) похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 855 рублей, с банковского счёта (№) банковской карты (№) зарегистрированной на его имя (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (том 1 л.д. 38-42), согласно которому осмотрена видеозапись за (дата) с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Иван да Марья» по (адрес), и постановлением от (дата) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 43, 44);

- протоколом выемки от (дата) (том 1 л.д. 57-61), согласно которому в помещении ПАО «Сбербанк России» по (адрес), изъят отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированного на имя ФИО5;

- протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 62-64), согласно которому осмотрен отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированного на имя ФИО5, с участием последнего, и который в ходе осмотра показал, что операции по снятию денежных средств не совершал;

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 65-68), согласно которому осмотрен отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированной на имя ФИО5, в ходе которого ФИО1 показал, что операции по снятию денежных средств совершил он;

- постановлением от (дата), согласно которому отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 75-77), согласно которому осмотрен документ о предоставлении сведений ПАО «Сбербанк России» по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированной на имя ФИО5 и постановлением от (дата) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 78).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего и свидетеля установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 пояснил, что в результате хищения ему причинен ущерб в размере 6 920 рублей 76 копеек, который значительным для него не является, поскольку ежемесячный размер его дохода составляет около 80 000 рублей. Изменение обвинения не нарушает права и законные интересы, как потерпевшего ФИО2, так и подсудимого ФИО1, в том числе и его право на защиту, поскольку не выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 имея при себе банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на имя ФИО2, оборудованную функцией «WI-FI» бесконтактной оплаты осуществлял оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счёта (№) указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 6 920 рублей 76 копеек, принадлежащие ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 920 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 42 ч.ч. 3,4, 44, 45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО2 установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму заявленных исковых требований в размере 6 920 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Иван да Марья» по (адрес) за (дата), 2) отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированного на имя ФИО2, 3) документ о предоставлении информации по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированной на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 920 рублей 76 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 76 копеек).

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Иван да Марья» по (адрес) за (дата), 2) отчёт по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированного на имя ФИО2, 3) документ о предоставлении информации по банковскому счёту (№) банковской карты (№) зарегистрированной на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова