Постановление № 1-505/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-505/2024

Дело № 1-505/2024 (12401420024000319)

УИД 48RS0001-01-2024-007865-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 18 декабря 2024

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Удалова Г.В., Воробьевой О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, место работы и должность: МБОУ «СОШ с. Хрущевка», водитель, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, место работы и должность: ООО «Май», водитель, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, и реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях и введенным последними в заблуждение ФИО2, 27 июня 2024 года в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, на автомобиле марки «ГАЗ Газель бизнес» г.р.з. № регион, принадлежащем ООО «МАЙ», находящемся в пользовании и под управлением ФИО2 приехали к зданию стационара №2 государственного учреждения здравоохранения «Липецкая районная больница» (далее по тексту – ГУЗ «Липецкая районная больница»), расположенного по адресу: <...> «а». После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО2 договоренности ФИО1 остался в кузове автомобиля марки «ГАЗ Газель бизнес» г.р.з. № регион, припаркованного у здания стационара №2 ГУЗ «Липецкая районная больница», расположенного по адресу: <...> «а», с целью размещения похищенного имущества в кузове вышеуказанного автомобиля, в это время реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и введенный последними в заблуждение - ФИО2 направились к участку местности размером примерно 20 метров на 10 метров, расположенному на расстоянии примерно 1 метра от здания стационара №2 ГУЗ «Липецкая районная больница», расположенного по адресу: <...> «а», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ГУЗ «Липецкая районная больница», а именно:

- чугунные батареи в количестве 16 штук по 8 секций каждая, весом 80 килограмм каждая батарея, общим весом 1 280 килограмм, стоимостью 20 рублей 90 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 26 752 рубля (как лом);

- чугунные батареи в количестве 2 штук по 6 секций каждая, весом 60 килограмм каждая батарея, общим весом 120 килограмм, стоимостью 20 рублей 90 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2 508 рублей (как лом);

- металлические решетки для окон в количестве 25 штук размером 1,70*1,50 метров, весом 25 килограмм каждая решетка, общим весом 625 килограмм, стоимостью 1 200 рублей за одну решетку, общей стоимостью 30 000 рублей (как изделие), а всего имущества на общую сумму 59 260 рублей.

Похищенное имущество с целью дальнейшей транспортировки ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и введенный последними в заблуждение - ФИО2 действуя совместно и согласовано погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ Газель бизнес» г.р.з. № регион, припаркованного у здания стационара №2 ГУЗ «Липецкая районная больница», расположенного по адресу: <...> «а», где находился ФИО1, который согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО2 договоренности размещал похищенное имущество в кузове вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО1, ФИО2 и неосведомленный о преступных намерениях последних и введенный последними в заблуждение ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО2) ГУЗ «Липецкая районная больница» причинен материальный ущерб на общую сумму 59 260 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО12 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указала, что ГУЗ «Липецкая РБ» возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, что следует из ее заявления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указали, что потерпевшему возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории средней тяжести, подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместили в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чаукина А.И. в размере 4 938 руб. и по оплате труда адвоката Леонова А.В. в размере 4 938 руб. суд считает необходимым принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в общей сумме - 9876 рублей принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела, металлические оконные решетки в количестве 25 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - передать ГУЗ «Липецкая районная больница».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>