Решение № 2-245/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019


Решение

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя третьего лица ОАО «ДЭП №139» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на автодороге «Вятка» <данные изъяты> м ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. В ходе осмотра места ДТП установлено, что размеры выбоины: 0,11 м * 1,1 м * 1,1 м, явно превышают допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом физического износа запасных частей составляет 75056 руб. Стоимость услуг оценщика составила 3000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился, ранее исковые требования не признал, указав, что согласно заключенному между ответчиком и ОАО «ДЭП №139» договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по содержанию участка автодороги, где произошло ДТП, на дату ДТП лежала на ОАО «ДЭП №139», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ОАО «ДЭП №139» – ФИО1 пояснил, что на дату ДТП обязанность по содержанию участка автодороги, где произошло ДТП, лежала на ОАО «ДЭП №139». Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, полагая, что надлежащим ответчиком должна являться организация, в оперативном управлении которого находится автодорога, то есть КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Третье лицо КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя третьего лица ОАО «ДЭП №139», исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм на истца возлагается обязанность доказать возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размере причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> м автодороги Вятка, совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог на дату ДТП определялись ГОСТ Р 50597-93. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подп. 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на проезжей части дороги имеется выбоина: 0,11 м * 1,1 м * 1,1 м.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2017-2019 гг., заключенного между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Подрядчик), обязанность по содержанию участка автодороги «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» протяженностью 21,673 км, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ООО «Воддорстрой».

В свою очередь ООО «Воддорстрой» (генеральный подрядчик) заключило ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда с ОАО «ДЭП №139» (субподрядчик) №, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию участка автодороги «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» протяженностью 5,779 км, на котором произошло повреждение транспортного средства истца.

То обстоятельство, обязанность по содержанию участка автодороги, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ОАО «ДЭП №139», в судебном заседании подтвердил и представитель ОАО «ДЭП №139».

В соответствии с п.4.1 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно п.4.2 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему договору и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок.

Пунктом 6.8 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Таким образом, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги «Вятка» <данные изъяты> м, где произошло ДТП с участием автомашины истца, несет ОАО «ДЭП №139».

Соответственно, ответственность за вред, причиненный автомашине в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Таким образом ООО «Воддорстрой» не является надлежащим ответчиком по делу, истец о замене ненадлежащего ответчика не ходатайствовал, согласия на замену ответчика не дал, у суда не имеется оснований самостоятельно определять ответчика по делу.

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года