Решение № 2-2197/2021 2-2197/2021~М-1107/2021 М-1107/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2197/2021

Дело №2-2197/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о возмещении морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве в размере 700 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что во время осуществления трудовой деятельности в качестве оператора автозаправочной станции в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» получила распоряжение от менеджера АЗС о проведении субботника на территории автозаправочной станции по адресу <адрес>. Работникам следовало помыть окна здания и панели здания АЗС снаружи. ДД.ММ.ГГГГ. во время рабочей смены она приступила к помывке здания. Во время выполнения работы на стремянке произошло падение истицы животом на специализированное ведро. В результате чего она получила травмы - ушиб правой почки, ушиб мягких тканей левого плеча, грудной клетки, ссадины живота, впоследствии произошло также прерывание беременности, которая имела место на момент травмы со сроком 5-6 недель. В связи с травмированием и потерей ребенка ФИО1 испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в претерпевании физической боли, эмоциональном расстройстве, постоянной необходимости в приеме лекарственных препаратов.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения (т.1 л.д.115-119) и указала, что ответчиком соблюдены требования трудового законодательства по охране труда, у работодателя отсутствовал прямой умысел на причинение вреда, работодателем была выплачена материальная помощь, оплачено лечение истицы, а также была осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности. В связи с чем полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора о подтверждении факта получения истцом ФИО1 травмы на производстве, что по мнению прокурора свидетельствует об обоснованности исковых требований к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в части взыскания компенсации морального вреда в размере не более 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в должности оператора заправочных станций на АЗС № № по Челябинскому региону (т.1 л.д.120-128). Актом о расследовании несчастного случая на производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ. оператор ФИО1, выполняя задание менеджера АЗС начала помывку фасадов здания АЗС. Для помывки верхних участков она использовала стремянку, находящуюся в здании АЗС. При очередном подъеме ФИО1 установила стремянку на ровной поверхности параллельно стены здания на расстоянии не более 10 см от стены справа по ходу движения. При попытке встать на 5-ю ступень стремянки ФИО1 потеряла равновесие и упала с высоты около 140 см. Падение произошло лицом вниз, низом живота ФИО1 попала на стремянку, которая сложилась при падении встала на тетива (ребро), верхней частью тела попала на пластиковое ведро с помывочной водой. Затем она поднялась, дошла до собственной машины, позвонила оператору ФИО8., находящейся в здании АЗС и в Скорую. В <данные изъяты> ФИО1 оказана первая медицинская помощь бригадой скорой помощи.

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., травма, полученная ФИО1 отнесена к легким. Вместе с тем, впоследствии было установлено, что в момент травмирования истица была беременна, срок беременности 5-6 недель. Впоследствии беременность прервалась. Указанные обстоятельства имели место уже после составления акта о несчастном случае на производстве. Причина несчастного случая, установленная актом о несчастном случае № № – неудовлетворительная организация производства работ, непроведение инструктажа по охране труда работника, недоведение до работника безопасных приемов и методов выполнения поручаемой работы, личная неосторожность пострадавшей.

В период лечения истице были выданы листки нетрудоспособности и произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % ее заработка.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Сама по себе травма, полученная при осуществлении трудовой деятельности безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истец испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, с потерей ребенка.

На основании изложенного, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая характер полученной истцом травмы, период нетрудоспособности ФИО1, физические и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, а также то, что принимаемые работодателями меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, учитывая, что ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального в сумме 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: