Определение № 12-269/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с жалобой ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО1 № 0717 от 26 января 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 22.04.2015г. № 200-п «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения» проведена реорганизация ВОКОД № 1 в форме присоединения к ГБУЗ «ВОКОД № 1» других юридических лиц – ГБУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 3» (г. Волжский), ГБУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 2» (г. Камышин). В результате реорганизации образовано юридическое лицо – ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер». Данные сведения также подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.2016г. № ЮЭ9965-16-6096429.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» расположено по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 78, а полномочия Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе на Дзержинский район, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административном правонарушении направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ... Г.М. Рудых