Постановление № 1-834/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-834/2023

Дело № 1-834/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Фархуллиной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани - Королёва Т.С.,

подсудимого – ФИО1 угли,

переводчика – ФИО2,

защитника – адвоката Манюгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 у предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 20.35 до 21.10 часов 14 декабря 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в пути следования от <адрес изъят> до <адрес изъят>, увидел на заднем пассажирском сидении автомобиля такси «Яндекс» марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <номер изъят>, планшет марки «Apple IPad mini 6», в кожаном чехле черного цвета, оставленный предыдущим пассажиром ФИО3 После чего у ФИО1 угли, находясь в <адрес изъят> возник умысел, направленный на хищение планшета марки «Apple IPad mini 6», в кожаном чехле черного цвета. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 угли, в 20 часов 52 минуты <дата изъята> находясь в <адрес изъят>, позвонил подвозившему его водителю такси «Яндекс» ФИО4 и сообщил последнему заведомо ложную информацию, о том что забыл принадлежащий ему планшет марки «Apple IPad mini 6» на заднем пассажирском сидении автомобиля такси марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком- <номер изъят> 716 RUS и попросил ФИО4 вернуться обратно к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, чем ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО4 не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО1 Угли, будучи введенный в заблуждение последним примерно в 21 часов 09 минут <дата изъята> приехал к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где в машину сел ФИО1 угли и действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сообщил ФИО4 о том, что планшет марки «Apple IPad mini 6» принадлежит ему и примерно в 21 часов 10 минут <дата изъята> путем обмана ФИО4 воспользовавшись тем, что собственника имущества нет, похитил путем обмана планшет марки «Apple IPad mini 6», стоимостью 49 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 угли с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 угли, направленных на хищение чужого имущества, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

Действия ФИО1 у квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из содержания поступившего в суд заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он просит о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 у материальный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника и государственного обвинителя, полагающих ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 у не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что причинённый действиями ФИО1 у материальный ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет. ФИО1 у выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 у подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьёй 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 у – отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 у вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани Жиляев С.В.