Решение № 2А-2229/2017 2А-2229/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2229/2017

Дело № 2а-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановления об обращении взыскания н денежные средства должника судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование указав, что исполнительный документ в отношении должника направлен по месту его работы для удержания периодических платежей - алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не окончено исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным указанное бездействие.

Кроме того, ФИО1 предъявлен в суд административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в законные сроки постановления о взыскании денежных средств.

Определением суда от 22.05.2017 указанные административные дела в соответствии с п. 1 ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ч. 1 ст. 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено ФИО1 в нарушение установленного законом срока. О нарушенном праве административный истец узнал 05.05.2017, когда запросил баланс карты и не смог воспользоваться денежными средствами. В настоящее время должник работает в ООО «А.», которым производятся ежемесячные выплаты взыскателю в размере 3000 рублей. Наличие долга по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя влияет на материальное положение должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гречко Д.В. иски не признала, в возражение указав, что в связи с наличием задолженности по алиментам у ФИО1 более 10000 рублей, даже в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, исполнительно производство не может быть окончено, поскольку пристав обязан принимать иные меры принудительного исполнения с целью погашения задолженности перед взыскателем. По месту работы действительно производятся удержания взысканных с ФИО1 алиментов, однако наличие задолженности позволяет приставу, в том числе, обращать взыскание на денежные средства должника, в противном случае нарушались бы права взыскателя.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, приведя в обоснование возражений аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства не представила, ранее в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 27.04.2006 с ФИО1 в пользу ФИО5 (в настоящее время – ФИО2) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, начиная с 27.04.2006 и до его совершеннолетия (л.д. 28).

22.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Пскова на основании заявления взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 49, 50).

Поскольку установлено место работы должника (л.д. 46-47), 02.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 45), в котором указано на наличие задолженности по алиментам в размере 271246 рублей 53 копеек по состоянию на 28.02.2015.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена должником, размер удержаний составляет 3000 рублей ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, несмотря на то, что законом в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства.

Судом также учитываются Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012, согласно которым при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство, а продолжает применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от 06.04.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает, направлено на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Доводы стороны административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нарушении срока направления должнику оспариваемого постановления, судом также не принимаются, поскольку постановление им получено, а формальное нарушение срока не может являться основанием для удовлетворения административного иска, так как само по себе позднее направление стороне исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не лишило и не ограничило каких-либо прав должника, в том числе на защиту своих прав и законных интересов посредством обжалования данного постановления в суде,

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исков о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова