Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

К делу №

УИД 23RS0№-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 07 » сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 435 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 100 000 рублей и в ПАО «Восточный экспресс Банк» потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, которые передал взаймы ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой расписке ответчик обязалась выплатить два кредита, взятые истцом в названных банках с процентами. Поскольку составленная ФИО2 расписка не содержит окончательной даты выполнения ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ее адрес письменное требование о добровольной уплате долга в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный истцом срок ответчик долг истцу не возвратила, что и явилось поводом для обращения последнего в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает полностью отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Исходя из требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, в которой ответчик собственноручно указала: «Я, ФИО2, паспорт серия 6012020930, выдан отделом УФМС России по <адрес>. Обязуюсь выплатить два кредита, взятые ФИО3 в банке «Восточный» сумма 300 (триста тысяч рублей 00 коп.) и Сбербанк сумма 100 т.р. (сто тысяч рублей 00 коп.). Согласно всем срокам и процентам, без задолженности».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 указал, что ответчик по данной расписке получил от него взаймы 400 000 рублей, полученные истцом в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитным договорам, и должна была погашать указанные кредиты. Далее истец потребовал от ответчика возвратить ему всю сумму долга в определенный им срок, однако это требование ФИО2 проигнорировала.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с этим истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт передачи им ответчику какой-либо денежной суммы в качестве займа, а также наличие оснований для начисления на эту сумму процентов в требуемой в иске сумме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая документы истца и содержание расписки ответчика, исковые требования по изложенным в нем основаниям удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями, но по иным основаниям.

Ссылка ФИО3 на его договоры с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Восточный экспресс Банк» не может быть принята во внимание, так как данные обязательства истца не создали обязанностей для ответчика (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович