Приговор № 1-53/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, проживающего в гражданском браке, работающего дизелистом в ООО «Спецтрубопроводстрой», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2019 года в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь напротив <адрес> Республики Татарстан, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 01 марта 2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым названному административному наказанию до 01 сентября 2021 года, действуя умышленно, осознавая, что его действия несут общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем ВАЗ-21144, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до задержания инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, вина ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 49-52), следует, что действительно в тот день он, будучи ранее лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года права управления транспортными средствами, управлял возле дома своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, где совершил наезд на припаркованную там же автомашину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 56-57), в связи с неявкой его на судебное заседание, усматривается, что поздно вечером 08 мая 2019 года, когда он находился дома, сработала сигнализация его автомобиля и он выбежал на улицу, где увидел, что автомобиль ВАЗ-21144 с госномером № при движении на парковке задним ходом совершил столкновение с его автомобилем Hyundai Solaris с госномером №. При этом, водитель автомобиля ВАЗ-21144, которым оказался ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 59-60), в связи с неявкой её на судебное заседание, видно, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 62-63), в связи с неявкой его на судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он вышел на улицу покурить и стоял возле первого подъезда <адрес> РТ. В это время он увидел, как ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 с госномером № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris с госномером №, у которого после этого сработала сигнализация. Затем, прибежал Свидетель №5, остановил и вытащил из салона автомобиля ВАЗ-21144 водителя и заглушил двигатель. Далее, к месту происшествия подошли собственники автомобиля Hyundai Solaris. После чего, на место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые оформили происшествие. Свидетель, все это время наблюдая со стороны, явно видел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 65-67), в связи с неявкой его на судебное заседание, усматривается, что в тот день вечером его в качестве понятого привлекли к участию в процессуальных действиях, а именно для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения некоего ФИО1 При нём, а также в присутствии второго понятого, было проведено освидетельствование указанного лица, и установлено алкогольное опьянение последнего. ФИО1 не отрицал факта опьянения и был согласен с результатом освидетельствования, а потому в его отношении составили протокол об административном правонарушении. После оформления всех протоколов свидетель уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 69-71), в связи с неявкой его на судебное заседание, видно, что в тот день вечером он находился дома, и через окно кухни увидел, как ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 с госномером № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris с госномером №. Свидетель сразу выбежал на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ-21144 и вытащил из его салона водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Владелец автомобиля Hyundai Solaris вызвал участкового уполномоченного полиции, который во время оформления ДТП вызвал сотрудников ГИБДД. Приехав на место сотрудники ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого провели освидетельствование ФИО1 и установив у того состояние опьянения, составили в его отношении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, сам ФИО1 не отрицал факта опьянения и был согласен с результатом освидетельствования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 72-74), в связи с неявкой его на судебное заседание, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ. В тот день он находился на службе, и поздно вечером по сообщению о ДТП он выехал в п. Джалиль. В ходе разбирательства на месте было выявлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 с госномером № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris с госномером №. При этом, ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишеным права управления транспортными средствами. В отношении данного гражданина, в соответствии с требования закона, при понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлены процессуальные документы.

Кроме того, из телефонного сообщения (л.д. 6) усматривается, что 08 мая 2019 года в 22 часа 12 минут Свидетель №1 сообщил в отдел МВД России по Сармановскому району РТ о произошедшем ДТП с участием автомобиля, водитель которого находится в состоянии опьянения.

Из протокола (л.д. 16) усматривается, что 08 мая 2019 года в 23 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21144 с госномером №.

Из результата исследования (л.д. 17), копии акта освидетельствования (л.д. 18) следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания специального технического средства измерения составили 1,165 мг/л.

Из копии протокола об административном правонарушении (л.д. 19) следует, что действия ФИО1 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Под протокол (л.д. 20) транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21144 с госномером № задержан и помещен на стоянку АО БДД с. Сарманово.

Согласно протокола (л.д. 30) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением его действиям признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола (л.д. 31) усматривается, что 09 мая 2019 года ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району РТ от 14 февраля 2019 года (л.д. 28-29) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Под протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 13-15) надлежащим образом осмотрены вышеприведенные документы, которые постановлением (л.д. 32-33) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также, под протокол осмотра места происшествия (л.д. 34-38) осмотрена территория возле стоянки (парковки) <адрес> РТ и автомобиль ВАЗ-21144 с госномером №, который постановлением (л.д. 39) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал с дознанием, давая последовательные признательные показания.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, и учитывает фактическое наличие на его иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Также, с учетом характера преступления, суд усматривает необходимость применения в отношении виновного дополнительной меры ответственности, тем более предусмотренной в качестве обязательной, назначив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21144 с госномером №, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов