Решение № 2А-1422/2024 2А-1422/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1422/2024

Дело №2а-1422/2024

64RS0043-01-2024-001297-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Финансист-1» к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «Финансист-1» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Финансист-1» на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом о признании незаконным бездействие ТСЖ «Финансист-1» в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в непринятии мер по раскрытию информации на сайте ГИС ЖКХ в ИТС «Интернет». Данные за ДД.ММ.ГГГГ годы были переданы председателем ТСЖ «Финансист-1» в ГИС ЖКХ в ИТС «Интернет» до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного производства. В течении ДД.ММ.ГГГГ годов в систему ГИС ЖКХ ежемесячно предоставлялась информация о начислениях, производимых в адрес собственников ТСЖ «Финансист-1». Указывает, что в связи с истечением срока полномочий председателя ТСЖ «Финансист-1» в ДД.ММ.ГГГГ, с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлялись банковские операции и платежи поставщикам ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ. новым председателем ТСЖ «Финансист-1» стала ФИО3, за два месяца были погашены все имевшиеся задолженности ТСЖ «Финансист-1», была проделана работа со всеми ресурсоснабжающими организациями по переводу на прямые договоры с собственниками помещений. Осуществлялась работа по текущим работам по уборке двора от снега, проверки газового хозяйства, вентиляции. О наличии исполнительного листа и задолженности по исполнительному сбору в размере 50 000 руб. в отношении ТСЖ «Финансист-1» новый руководитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. были предприняты все возможные усилия по вопросу предоставления недостающих сведений в ГИС ЖКХ и исправлению неточностей в ранее предоставленной информации. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление №-ИП о взыскании с ТСЖ «Финансист-1» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указывает, что все взносы, поступающие от собственников товарищества в ТСЖ идут на хозяйственные нужды ТСЖ, зарплату работников, налоги и содержание дома. Полагает что исполнительский сбор в размере 50 000 руб. завышен, указанной суммы для его погашения ТСЖ не располагает. В связи с чем с учетом утонения исковых требований, просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ТСЖ «Финансист-1» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; освободить ТСЖ «Финансист-1» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020г.) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Финансист-1» на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом по гражданскому делу № о признании незаконным бездействие ТСЖ «Финансист-1» в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в непринятии мер по раскрытию информации на сайте ГИС ЖКХ в ИТС «Интернет».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ТСЖ «Финансист-1» в электронном виде через портал Госуслуг 28.06.2022г.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Финансист-1» в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ТСЖ «Финансист-1» в электронном виде через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем в адрес должника направлено требование, извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, запросы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «Финансист-1» на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ТСЖ «Финансист-1» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП. о взыскании исполнительского сбора на момент его вынесения являлось законным и обоснованным и соответствовало требованиям статей 2, 12, 14, 30, 64, 68, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В материалы дела представлены доказательства того, что ТСЖ «Финансист-1» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова. В настоящий момент ТСЖ «Финансист-1» приняты меры по исполнению указанного решения суда, в виде принятия мер по раскрытию информации на сайте ГИС ЖКХ в ИТС «Интернет».

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера требований исполнительного документа, факта добросовестного поведения ТСЖ «Финансист-1», значительности суммы исполнительского сбора, а также учитывая, что ТСЖ «Финансист-1» не располагает денежными средствами, полученными от коммерческой деятельности, а получает денежные средства от оплаты содержания жилья собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает возможным освободить ТСЖ «Финансист-1» от исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2024г., поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ТСЖ «Финансист-1» к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – прокуратура Волжского района города Саратова об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Освободить ТСЖ «Финансист-1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 от 28.02.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья А.Н. Титова