Решение № 2А-299/2018 2А-299/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-299/2018

Дело № 2а- 299\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г.Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 29.08.2017 года, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, указав что является должником по исполнительному производству № 23729/17/34018-ИП, возбужденному Михайловским РО ССП УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ССП 26.07.2017 года в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России.

29 июня 2017 истец представила судебному приставу-исполнителю справку ЦСЗН по Дзержинскому району г. Волгограда, свидетельствующую о перечислении на вышеуказанный лицевой счет детских социальных пособий, а 18.08.2017 подала жалобу в ФИО2 ССП, с приложением копии справки ЦСЗН.

29.08.2017 года Михайловским РО ССП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Всего в ходе исполнительного производства по мнению истца незаконно было произведено удержание денежных средств на общую сумму 72 276 руб. 09 коп..

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление от 29.08.2017 года, возвратить денежные средства в размере 72 276 руб. 09 коп., взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Определением суда от 09 февраля 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Волгоградской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также письменные возражения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При установлении данного факта, денежные средства подлежат возврату на расчетный счет должника до перечисления их взыскателю.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судом по делу установлено следующее.

15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №23739/17/34018-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 198 020,52 рублей в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

05 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Весте с тем, из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет Номер. Каких-либо сведений о том, что на указанный счет поступают денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособий гражданам, имеющим детей, до момента обращения истца с соответствующим заявлением, не имелось.

Должник проинформировал судебного пристава-исполнителя о зачислении на указанный банковский счет пособий только 10 августа 2017 года.

Денежные средства в размере 72 276,09 перечислены на счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.08.2017 года указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (п. 2).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Номер, открытом в ПАО «Сбербанк», и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, незаконным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

При этом судом принимается во внимание, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, были отменены судебным приставом-исполнителем 15 августа 2017 года, что подтверждается постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, административный истец полагала их незаконными, ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета 40Номер, открытого на ее имя, произведено в нарушение пункта 12 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрен запрет обращения взыскания на доходы в виде пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 достоверно стало известно о нарушении ее прав не позднее 15 августа 2017 года, когда она обратилась с заявлением в Михайловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области о признании незаконными действий судебных пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области. Вместе с тем, в суд с настоящим иском административный истец обратилась только 12 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 29.08.2017 года, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...