Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1395/2019

Дело № 2-1395/2019

24RS0040-01-2019-001434-12

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что в апреле 2016 года ответчик попросил у истца в долг денежные средства в сумме 850000 руб. Деньги ему были нужны для торговли на биржевых рынках. Ответчик пообещал вернуть денежные средства через один год, а также уплатить проценты в размере 30 % годовых, в подтверждение чего ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 850000 руб., проценты по договору займа в сумме 255000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 08.04.2019 в сумме 132006 руб., юридические услуги в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства и месту регистрационного учета. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.04.2016 ФИО1, действуя добровольно, заключил с ФИО2 договор займа, получив от него 850 000 руб. для торговли на биржевых рынках сроком на один год с возможностью досрочного вывода или продления по согласованию сторон с предполагаемой доходностью в тридцать процентов годовых. Письменно договор займа между сторонами был оформлен 25.04.2016, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись ФИО2

Срок возврата займа истек 25.04.2017, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговой документ представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 850 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 30% годовых, что по расчету истца составляет 255000 руб. (850000 х 30%).

Суд соглашается с расчетом истца, ограничившегося указанной суммой и считает требования о взыскании процентов по договору займа подлежащими удовлетворению в заявленном размере 255000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2017 по 08.04.2019 г. на сумму 850 000 руб. в размере 132 006 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по ключевой ставкой Банка России за период с 26.04.2017 г. по 08.04.2019 г. (день рассмотрения деля судом), составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

850 000,00р.

26.04.2017

01.05.2017

6
9,75%

850 000,00 ? 6 ? 9.75% / 365

1 362,33 р.

850 000,00р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

850 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

10 339,73р.

850 000,00р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

850 000,00 ? 91 ? 9.00% / 365

19 072,60р.

850 000,00р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

850 000,00 ? 42 ? 8.50% / 365

8 313,70р.

850 000,00р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

850 000,00 ? 49? 8.25% / 365

9 414,04р.

850 000,00р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

850 000,00 ? 56? 7.75% / 365

10 106,85р.

850 000,00р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

850 000,00 ? 42 ? 7.50% / 365

7 335,62р.

850 000,00р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

850 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

29 546,23р.

850 000,00р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

850 000,00 ? 91? 7.50% / 365

15 893,84р.

850 000,00р.

17.12.2018

08.04.2019

113

7,75%

850 000,00 ? 113 ? 7.75% / 365

20 394,18р.

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

131 779,11р.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 131779,11 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов истца, о понесенных на оказание юридических услуг расходов, суду предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 000693 от 01.04.2019 на сумму 1 500 рублей, за составление искового заявления.

Учитывая характер и сложность дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, с учетом справедливости и разумности суммы судебных расходов и их соотносимости с объемом защищаемого права, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера заявленных требований государственная пошлина подлежала оплате в размере 14383,90 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., оплата оставшейся части государственной пошлины в была отсрочена до вынесения решения суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 1000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13383,90 руб. (14383,90 руб. – 1000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от 25.04.2016 г. в сумме 850 000руб.; проценты по договору займа в размере 255000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2017 г. по 08.04.2019 г. включительно в размере 131779 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13383 руб. 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.