Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

К делу №2-293/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 16 марта 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2020 года Каневским районным судом был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ ФИО3 и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года. Ответчик совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление, по которому ответчик осужден, относится к категории тяжких.

Он, назначенный на должность командира отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Каневскому району приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в период с 21 часа 00 минут 25.08.2020 до 06 часов 00 минут 26.08.2020 года находился на дежурстве в ОМВД России по Каневскому району, тем самым исполнял свои должностные обязанности. 25.08.2020 в 23 часа 14 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каневскому району, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка по <адрес>, во исполнение своих должностных обязанностей прибыл по вышеуказанному адресу в составе группы для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию на место было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил. При задержании ФИО3 им были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Он испытывал боль, находился на лечении.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда здоровью в сумме 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года по уголовному делу №1-253/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года по уголовному делу №1-253/2020 вступил в законную силу 09.10.2020.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, судом установлено, что 25.08.2020 в 23 часа 14 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Каневскому району командир отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО4 в составе наряда <данные изъяты> осуществил выезд по адресу: <адрес>, где по сообщению ФИО1 дебоширит и провоцирует драку ФИО3. По прибытию на место было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 50 минут, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, имея умысел на применение насилия к представителю власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с принятием мер по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышлено, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции телесных повреждений, нанес один удар своей ногой в область головы ФИО4, в результате чего причинил повреждения ФИО4 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, что по тяжести причиненного вреда здоровью расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, тем самым применил к командиру отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Каневскому району ФИО4 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Согласно заключению эксперта № при нахождении в <данные изъяты> отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выставлен диагноз <данные изъяты> Установленные повреждения у ФИО4 в виде ушиба мягких тканей и сотрясения головного мозга образовались в результате действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в стационар и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ответчик умышленно причинил легкий вред здоровью истца, который повлек временную утрату истцом нетрудоспособности, в связи с чем истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ». Ответчик не работает, вместе с тем, является трудоспособным, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 35 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья