Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018

К делу № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения <адрес> проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В ходе выезда на место установлено, что на указанном земельном возведен объект капитального строительства с нарушением норм градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения было отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Согласно представленным ФИО2 документам, строительство жилого дома на земельном участке было начато до получения разрешительно документации. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес>. На схеме планировочной организации земельного участка отображен строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный за пределами допустимого размещения объектов капитального строительства. Поскольку строительство индивидуального жилого дома предполагалось осуществить за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, для получения разрешения на строительство необходимо было провести публичные слушания. Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Крымского городского поселения запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления. Земельный участок ответчика находится в зоне затопления. Следовательно возведение капитального строения осуществлено ответчиком самовольно с нарушением норм действующего законодательства, поэтому просят суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства жилого дома литер <адрес>% готовности, 2018 года постройки, находящийся по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности он принял решение построить индивидуальный жилой дом, поэтому обратился в администрацию с просьбой выдать ему разрешение на строительство. Он на своем земельном участке своими силами и за свой счет начал возводить строительство индивидуального жилого дома литер Д, степень готовности – 4%. В ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»по <адрес> и <адрес> ему был изготовлен технический паспорт. Согласно акта готовности объекта незавершенного строительства от 23.03.2018г., которым установлено, что на земельном участке строится индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства заложен фундамент -100%, процент готовности – 4%. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 07.09.2011г. земельный участок отмежован границы установлены в соответствии с законом. В настоящий момент границы зоны затопления в порядке, установленном Правительством РФ не определены в Крымском городском поселении. Возведенный им объект соответствует всем градостроительным нормам, в связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома литер <адрес>% готовности, 2018 года постройки, находящийся по адресу <адрес>.

Представитель администрации Крымского городского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2

ФИО2 на своем земельном участке своими силами и за свой счет начал возводить строительство индивидуального жилого дома литер Д, степень готовности – 4%. В ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»по <адрес> и <адрес> ему был изготовлен технический паспорт.

Согласно акта готовности объекта незавершенного строительства от 23.03.2018г., которым установлено, что на земельном участке строится индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства заложен фундамент -100%, процент готовности – 4%.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 07.09.2011г. земельный участок отмежован границы установлены в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения было отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101145:97 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, соответствует регламентирующим строительным нормам и правилам, нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологическтх, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений не выявлено. Нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания не выявлено. Объект соответствует требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования, нормам противопожарной безопасности. Нарушений норм межевых границ смежных земельных участков при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> не имеется.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск, и отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – на объект незавершенного строительства жилого дома литер <адрес>% готовности, 2018 года постройки, находящийся по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанный объект.

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на вышеуказанный объект, а также основанием для изготовления технического плана на указанный объект с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на данное имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна

Решение вступило в законную силу:

Судья Т.А.Литвиненко