Решение № 12-179/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 30 августа 2019г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 его представителя ФИО2 Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от 1. 08 2019 года, которым ФИО1, № года рождения, уроженец г. Ейска, Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий <адрес>, работающего директором <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела и дополнительные доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению, 22. 06. 2019 года в 00 часов 35 мин в г. Ейске Краснодарского края в районе <адрес> (территория Ейского портового элеватора) ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота Камри, г.р.з. №, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкие изменения кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД В РФ.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, так как на момент освидетельствования он не управлял автомобилем, автомобиль был припаркован, он не собирался управлять автомобилем.

ФИО1 и его представитель поддержали жалобу и дополнили, что ФИО1, являлся пешеходом, когда приехали сотрудники полиции и потребовали его пройти медицинское освидетельствование. В связи с чем, отсутствует состав правонарушения, данные обстоятельства подтверждают свидетели, допрошенные по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление законно и обосновано.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения при обстоятельствах изложенных в постановлении, подтверждаются исследованными как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей: ФИО\1, согласно которых ФИО1, управляя автомобилем незаконно проехал на территорию Элеватора, в связи с чем он высзвал дополнительных охранников, полицию, пограничников, при выезде с территории он не выпустил автомобиль ФИО1 заблокировав выезд, и подошел к автомобилю у КПП ФИО1 вышел с водительского места в автомобиле и хотел покинуть территорию, приехали сотрудники правоохранительных органов которым он передал Грязенва и ФИО3 – пассажира автомобиля. От ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО\2, ФИО\3 сотрудники ДПС, ФИО\4 и Гарбуз понятые и сотрудники охраны Минтранс, сообщили, что автомобиль ФИО1 находился рядом с КПП, выезд через КПП был заблокирован, ФИО1 как водитель автомобиля отказался пройти медицинское освидетельствование, и от подписей в протоколах. А также материалами дела и протоколами об отстванении от управления транспортным средством и прохождении медицинского освидетельствования, согласно которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль передан другому водителю.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1, И. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, показания ФИО1 и свидетеля ФИО\5 сотрудника ООО «Олимп», о том, что ФИО1 припарковал автомобиль на стоянке, затем они употребили с течении 5-10 мин спиртное и вышли из автомобиля и пошли в кафе, таким образом ФИО1 на момент освидетельствования не являлся водителем. Опровергаются показаниями остальных свидетелей, согласно которым автомобиль которым управлял ФИО1 не смог покинуть территории Элеватора, так как ворота заблокировали по указанию охраны. Охранники элеватора задержала автомобиль подошли к нему и задержали выходящих из автомобиля ФИО1 с ФИО\5, после чего передали их сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, ФИО1 являлся водителем автомобиля, так как управлял им до блокирования автомобиля на территории Элеватора на КПП, и его задержанием сотрудниками охраны. Сотрудники ДПС правомерно потребовали от ФИО1, как водителя остановленного и задержанного автомобиля, пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД в РФ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. На момент блокирования автомобиля и задержания ФИО1, он пешеходом не был, так как управлял автомобилем, и обязан был пройти медицинское освидетельствование, по требованиям сотрудников полиции.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется.

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от 1. 08 2019 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30. 12. КоАП РФ.

Судья