Решение № 2-191/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-191/2019

№ Э-2-191/2019

УИД 46RS0031-01-2019-001220-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 6 августа 2019 г.

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 июля 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 280701,75 руб. под 29,90% годовых сроком до 11 июля 2018 г.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2019 г. образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 4779777,62 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 257689,42 руб.; просроченной задолженности по процентам – 199734,01 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2041314,49 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2281039,7 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32099 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом и получения кредита не оспаривала, но исковые требования признала частично в размере просроченной ссудной задолженности – 257689,42 руб. и просроченной задолженности по процентам – 199734,01 руб., при этом просила применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен, и обратила внимание на то, что в связи с закрытием офиса банка в г.Курске по причине отзыва у него лицензии, у нее отсутствовали реквизиты для уплаты задолженности, что и послужило причиной прекращения внесения ею платежей по кредиту. При этом указала, что задолженность по пеням образовалась по вине истца, который не обращался в суд, к тому же неустойка является несоразмерной сумме займа и завышенной, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п.1 ст.810ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 июля 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. с уплатой процентов в размере 29,90% годовых, сроком до 11 июля 2018 г.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора (п.2.5 кредитного договора), путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9073,02 руб., 11 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на номер счета (п.5.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Заключая кредитный договор, ответчик согласилась с размером процентов за пользованием кредитом и размером неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил, что банк исполнил свои обязательства в установленном законом порядке, предоставив сумму кредита в размере 280701,75 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, ФИО1 не оспаривался.

В свою очередь, ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-47809/14 от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13 февраля 2019 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» последствий пропуска срока исковой давности к расчету задолженности, в связи подачей иска 9 апреля 2019 г.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленного банком расчета, следует, что задолженность ФИО1, образовавшаяся по состоянию на 14 февраля 2019 г., составила в сумме 4779777,62 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 257689,42 руб.; просроченной задолженности по процентам – 199734,01 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2041314,49 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2281039,7 руб.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 9 апреля 2019 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 11 мая 2016 г. (дата очередного периодичного платежа), поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, соответственно, из заявленных требований подлежит исключению требования о взыскании сумм ежемесячных обязательных платежей по 11.04.2016.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 допускала просрочку платежа, последний внесла 12 мая 2014 г., поэтому с учетом представленного стороной истца расчета, который не был оспорен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в оставшейся части и взыскании суммы задолженности за период с 11.05.2016 по 14.02.2019.

Вместе с тем, к доводам ответчика о том, что причиной неисполнения обязательства по кредитному договору является отзыв лицензии у банка, суд относится критически, поскольку отзыв лицензии у банка не является основанием для одностороннего отказа заемщика выполнять условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Порядок отзыва лицензии у банка и последствия отзыва лицензии регламентированы ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Указанной нормой предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

При таких обстоятельствах факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не лишает его права получать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Сведения о признании истца несостоятельным (банкротом) и порядке и способе оплаты задолженности были размещены на официальном сайте кредитной организации, а также на информационном ресурсе Арбитражного суда Курской области. Кроме того, не имея сведений о реквизитах истца, на которые необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору, и во избежание начисления штрафных санкций ответчик не была лишена возможности внести денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса в соответствии с положениями ст.327 ГК РФ.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.п.1 п.1 ст.327 ГК РФ).

Таким образом, указание ответчика на то, что длительное необращение банка в суд способствовало увеличению размера процентов и пеней и отсутствие новых реквизитов для перечисления платежей, не может быть принято судом во внимание и не является основанием для отказа от своего основного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью банка, а ответчик с должной заботливостью и осмотрительностью мог предпринять иные меры по погашению задолженности, в том числе путем перечисления их на депозит нотариуса в соответствии с положениями вышеизложенных норм права.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с нее платежей по кредитному договору на реквизиты, размещенные на официальном сайте кредитной организации, или же на депозит нотариуса, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора между кредитной организацией и ответчиком были согласованы все условия, в том числе размер процентной ставки по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств, ФИО1 кредитный договор подписан, частично исполнялся, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении доводов ответчика, просившего уменьшить размер задолженности, считая ее несоразмерной и завышенной, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, период неисполнения обязательства, с учетом примененного срока исковой давности, соотношение сумм заявленной неустойки - 4322354,14 руб. (2041314,49+2281039,70), заявленного основного долга (257689,42 руб.) и заявленных процентов (199734,01 руб.), соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), а именно, что начисленный размер неустойки – 1% в день от суммы неисполненного обязательства, при действующих на период задолженности ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от минимум - 7.25% до максимум – 10.5 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ размер неустойки за просроченные выплаты основного долга до 42000 руб., а процентов до 17000 руб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленных к ФИО1, применив срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11 мая 2016 г. по 14 февраля 2019 г. (дата расчета задолженности), исходя из графика погашения задолженности по кредиту (приложение №1 к кредитному договору от 11.07.2013 №) в сумме 303977,99 руб., из которых: основной долг – 176735,46 руб.; начисленные проценты – 68242,53 руб., сумма пени по основному долгу – 42000 руб.; сумма пени по процентам – 17000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки, в размере 31036,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 г. в сумме 303977 (триста три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, из которых: основной долг - 176735 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек; начисленные проценты - 68242 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, сумма пени по основному долгу – 42000 (сорок две тысячи) рублей; сумма пени по процентам – 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31036 (тридцати одной тысячи тридцати шести) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 9 августа 2019 г.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков