Решение № 2-2845/2019 2-2845/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2845/2019

Дело № 2-2845/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 19.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo ХС60, гос.№, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2017года.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volvo ХС60, гос.№ №, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения.

В счет возмещения причиненного в результате ДТП от 19.05.2017 года ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 124 557,35 руб.. Просит суд взыскать с ФИО5 сумму денежных средств в размере 124 557,35 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 691руб..

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, в его адрес были направлены судебные повестки с уведомлением и приложенными документами, что подтверждается записями в журнале учета корреспонденции, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело после неоднократно направленных судебных извещений по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Михайленко А.Г. в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав мнение адвоката Михайленко А.Г., исследовав материалы дела, который просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, 19.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo ХС60, гос.№ №, под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2017года, а также справкой о ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

Как было установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты возмещения причиненного ФИО1 ущерба произвело в пользу потерпевшего в ДТП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 124 557,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 605403 от 16.06.2017, 696744 от 10.07.2017 года.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО ЕЕЕ 0369250087, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota, гос. № Р747АХ23.

Принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу своих клиентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО7 суммы возмещения ущерба в размере 124 557,35 рублей и считает необходимым их удовлетворить по указанной причине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере 3 691 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 124 557,35 рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 691 рубль, а всего 128 248 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: