Решение № 2-1277/2019 2-1277/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1277/2019

Дело № 2-1277/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1, допущенной в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ<ФИО>8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности №<адрес>1 от <дд.мм.гггг><ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав, что <дд.мм.гггг> был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенный на нем домовладении по адресу: <адрес>. Впоследствии стало известно, что ответчик при заключении договора обманул ее, ответчик и его жена <ФИО>7, вошли в доверие, уговорив подписать документы, ответчик ей говорил, что не будет оформлять дом на себя, поэтому она думала, что подписывает соглашение по своему уходу, в 2017 году она сильно заболела, лежала в больнице, и врач ей сказал, что за ней нужен уход. Единственными близкими для нее людьми являлись бывшая жена ее племянника <ФИО>7 и ее муж ФИО2, которые приезжали к ней в больницу, и согласились за ней ухаживать. Однако действиями ответчиком она была введена в заблуждение относительно совершенной сделки, так как в силу возраста нуждалась в постороннем уходе. О том, что состоялась сделка купли-продажи ФИО1 не знала, земельный участок и на нем дом продавать не намеревалась, денежные средства по договору не получала. В этой связи она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель допущенная в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ<ФИО>8 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, и просили признать недействительным договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка с кадастровым номером <№>, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

При этом ФИО1 пояснила, что она является доверчивым человеком, оставшись одна, доверилась <ФИО>7 и ФИО2, которые окружили ее заботой и вниманием. За дальнейший уход за собой она предложила Шкода и ФИО2 отписать дом. Они обратились к нотариусу, нотариус подготовил проект договора ренты, но <ФИО>2 отказался от договора ренты и хотел заключить договор купли-продажи у нотариуса. Нотариус отказалась регистрировать договор купли – продажи, так как по своей сути это был договор пожизненного содержания, тогда <ФИО>2 и Шкода забрали документы и они поехали в <адрес>, куда они приехали, ей неизвестно было. <ФИО>7 ей велела молчать и ничего не говорить, и времени для изучении документов не было, также работник Росреестра не разъяснил условия и последствия сделки. По состоянию здоровья, в силу возраста, она не читала то, что подписывает. ФИО1 сказали, что земельный участок переоформят на ФИО2, а дом останется в ее собственности и ее это устраивало. По юридической неграмотности она не знала, что это невозможно. После заключения договора купли-продажи, как стало ей об этом позже известно, отношение к истцу изменилось. Она ждала помощи по ремонту и содержанию домовладения, покупала строительные материалы, но ответчику было некогда, в связи с чем отношения между ними испортились. В мая 2019 года Шульга была уверена, что дом все еще принадлежит ей, так как квитанции за коммунальные услуги приходили на ее имя, и только когда она получила выписки из ЕГРН убедилась, что дом ей не принадлежит. Дом она не продавала, денежные средства по договору не получала.

Представитель истца ФИО1, допущенная в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ<ФИО>8, пояснила, что она работает юристом ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», к ней обратилась ФИО1 за помощью, сообщив, что у нее обманным путем забрали дом, договора купли-продажи с ФИО2 она не заключала, добавила, что заключенный спорный договор не может считаться договором купли-продажи еще и в силу его безденежности. Расписка о получении ФИО1 денег от ответчика в судебное заседание представлена не была, что еще раз подтверждает факт безденежности, а значит ничтожности совершенной с ней сделки. ФИО1 никакие деньги не получала.

Более того, до настоящего времени она проживает в спорном домовладении, ответчик не требует от нее передачи указанного в п. 1 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> имущества.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что сделка купли-продажи была реальной, истец не заблуждалась относительно природы сделки. Документы она, действительно подписывала в Росреестре. ФИО1 никто не вводил в заблуждение, она осознавала то, что делает, а в настоящее время она перестала отдавать отчет своим действиям, решила, что ее обманули. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истицей при регистрации сделки не было высказано никаких претензий и замечаний в адрес ответчика по вопросам расчета по сделке, расчет был произведен в полном объеме до подписания договора. Полагает, что не имеется законных оснований для признания договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> недействительным и удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель <ФИО>9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 От Веры Петровны ему известно, что она продавать земельный участок с домом на нем не собиралась, а хотела чтобы за ней в связи с преклонным возрастом и болезнью кто-то ухаживал, и за дальнейший уход за собой отписать свой дом. О том, что она продала дом, Шпак не знал, так как ФИО1 живет в этом доме. Других людей, он в этом доме не видел. Вера Петровна проживает в доме давно, примерно с 1989 года. Весной этого года, она ремонтировала дом, на какие средства осуществляла ремонт, ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10. пояснила, что ФИО1 является ее знакомой, проживает она на соседней улице. Раньше часто приходила к Вере Петровне в гости. Дом в котором она проживает, продавать не собиралась. О том, что она продала дом, ей не известно, поскольку со слов Веры Петровны ей известно, что хотела составить договор пожизненного содержания, в виду преклонного возраста и болезнью хотела, чтобы кто-то ухаживал за ней, и за дальнейший уход за собой отписать свой дом. Говорила, что она нашла людей, которые будут ухаживать за ней. ФИО1 до сих пор проживает в своем доме. Примерно в октябре, ей стало известно, что дом с земельным участком обманным путем продан, при этом продавать свое жилье не собиралась, всегда оплачивала коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>11 пояснила, что работает социальным работником ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», у нее на обслуживании находится ФИО1, которой она помогает по хозяйству, посещает два раза в неделю. <ФИО>7 – это бывшая невестка сестры истицы, а ФИО2 является ее мужем. Они вызвались за ней ухаживать, и после ее смерти, дом с земельным участком должен был достаться им. К Новому году ФИО1 рассказала, что оказывается была введена в заблуждение и продала свой дом. Денег ей не давали, поскольку она думала, что заключает договор пожизненного содержания. ФИО1 в этом доме так и живет, оплачивает коммунальные услуги, осуществляла ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>12 пояснил, что является другом семьи ФИО2 и <ФИО>19. ФИО1 не знает. Ему известно, что ФИО2 и его жена занимали деньги, чтобы купить у ФИО1 домовладение за 250 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13 пояснила, что является сотрудником ГАУ КК «МФЦ КК в Тимашевском районе», работала в 2018 году в должности главного специалиста, она принимала документы от ФИО3 и ФИО2 при регистрации договора купли-продажи недвижимости от <дд.мм.гггг>, и она всегда при осуществлении приема документов выясняет у всех заявителей, решившие продать свою недвижимость, знает ли она, куда и с какой целью пришла, хочет переоформить имущество. Разъясняет продавцу суть договора, переход права собственности от продавца к покупателю. Затем она выясняла материальную сторону сделки, имелись ли претензии к покупателю, получал ли продавец денежные средства в полном объеме или нет. После чего продавец и покупатель собственноручно расписывались в экземплярах договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>15 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 работает у него в должности автослесарь – сварщик. Примерно год назад он занял ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей на покупку домовладения. Он, ФИО2 с супругой и Шульга поехали к нотариусу ФИО4, для консультации и они даже сделали какие-то документы, какие именно документы, ему неизвестно. Супруга ФИО2 должна была дать согласие свое. Также пояснил, что ФИО2 у него работает давно, расписку на указанную сумму не брал. В настоящее время долг еще весь еще не возвращен.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.153, п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с договором купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (покупатель), последний приобрел земельный участок, общей площадью 916 кв.м. с кадастровым номером <№>, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора цена отчуждаемых объектов недвижимого имущества определена по соглашению сторон и составляет 300000 рублей, из которых 250000 рублей стоимость жилого дома, 50000 рублей стоимость земельного участка, уплачиваемых покупателями продавцу полностью до подписания договора.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, определяет понятие договора купли-продажи, а именно: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 1 ст. 555 ГК РФ устанавливается, что в договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все вышеперечисленные нормы закона, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, были не соблюдены сторонами договора, а именно: согласно п. 2 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> цена отчуждаемых объектов недвижимости определена по соглашению сторон и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей стоимость жилого дома, а 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей стоимость земельного участка, уплачиваемых Покупателями Продавцу полностью до подписания настоящего договора купли-продажи.

Никаких денежных средств по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, ни до подписания, ни после подписания договора ФИО1 от ответчика не получала, письменных доказательств (расписок) в получении денег она не давала, ответчик ее и не требовали, так как никаких денег ей не передавали.

Более того, до настоящего времени ФИО1 проживает в спорном домовладении, и ответчик не требует от нее передачи указанного в п. 1 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> имущества, тогда как по условиям договора купли-продажи, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются в соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 01.10.2018 года ответчиком не преследовалась цель приобретения данного имущество в свое владение, никаких действий, направленных на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом ответчиками не предпринимается в течение всего периода с момента приобретения недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имела интереса к заключению договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который является для нее единственным жильем, а желала заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, так как переживала, что после больницы не сможет должным образом осуществлять уход за собой, а также в силу возраста и определенных заболеваний. Денежные средства в счет договора купли-продажи от ответчика она не получала и не предполагала получать, исходя из природы сделки.

Допрошенные в зале суда свидетели <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>17, также подтвердили обстоятельства, что что ФИО3, своего согласия на регистрацию договора купли-продажи не давала, своей воли на совершение отчуждения своего имущества ответчику при жизни не выражала, так как считала, что ФИО2 ее досматривать, а потом, после ее смерти получит имущество.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пп. 3, 2 ст. 178 ГК РФ определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно ст. 601 УК РФ по договору пожизненного содержания иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Суд учитывает, что сторонами сделки купли-продажи, которую истец считает ничтожной, ФИО1, выступающая в качестве продавца, находится в престарелом возрасте, при подписании договора купли-продажи заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, и с учетом объяснений сторон в судебном процессе, суд соглашается с доводами истца, что она не имела намерений заключать договор купли-продажи, а желала заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Более того, из отзыва нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4 следует, что в нотариальной программе подготовки документов АРМ нотариуса Экспресс обнаружен проект договора Пожизненного содержания с иждивением, назначенный на <дд.мм.гггг> на подписание между собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и будущим плательщиком ренты ФИО2.

Однако, в назначенный день подписания договора стороны заявили, что отказываются подписывать вышеуказанный договор по при причине того, что хотят сделать другой договор, чтобы на недвижимое имущество после удовлетворения договора не было наложено обременение. Проведя беседу нотариусом со сторонами, нотариусом ФИО4 было выявлено, что ни никакой другой договор не соответствуют реальному положению дел и по мнению нотариуса его удостоверение будет являться притворной сделкой. Данная информация была доведена до сведения сторон, однако они настояли на том, что договор ренты им не нужен, в связи с чем в удостоверении договора, отличного Договора пожизненного содержания с иждивением нотариусом было отказано устно. Подлинные правоустанавливающие документы были возвращены собственнику.

Показания допрошенных в зале суда свидетелей со стороны ответчика <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>15, суд не может принять во внимание, что истицей при регистрации сделки не было высказано никаких претензий и замечаний в адрес ответчика по вопросам расчета по сделке, и то, что расчет был произведен в полном объеме до подписания, опровергаются материалами дела, суду не представлена расписка о получении денежных средств.

Также доводы ответчика ФИО2 суд принять во внимание не может, им суду не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, стороны исходили из правовой природы данной сделки, а также, что к моменту совершения сделки они располагали денежными средствами в размере, составляющем цену договора.

Таким образом, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить по делу судебные расходы с виновной стороны.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при рассмотрении дел по искам имущественного характера освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

При таких установленных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка с кадастровым номером <№>, и расположенный на нем жилого дома, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, вернув стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, и расположенный на нем жилого дома, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Восстановить право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации о праве собственности на указанный выше земельный участок с недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение суда в окончательной форме может быть получено сторонами <дд.мм.гггг> в Тимашевском районном суде.

Председательствующий -