Решение № 2-А225/2024 2-А225/2024~М-А159/2024 М-А159/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-А225/2024

Дело № 2-А225/2024

УИД: 48RS0023-02-2024-000268-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Коротких Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что 19.03.2024 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и двигалась по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.03.2024. ФИО3, был признан виновным в нарушении ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, является ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от 17.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 204828 рублей. Стоимость оценки составляет 8000 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5248 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный вред, причиненный в результате ДТП от 19.03.2024, в размере 204 828 рублей, взыскать с расходы на оплату оценки в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что 19.03.2024 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и двигалась по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.03.2024. ФИО3, был признан виновным в нарушении ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от 17.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 204 828 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение и сумму причиненного ущерба, у суда не имеется. От ответчика не поступило возражений относительно стоимости причиненного ущерба, доказательств опровергающих указанный размер ущерба ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах оснований не доверять доказательству, представленному истцом у суда не имеется, так в заключении специалиста указана методика, на основании которой осуществлялось исследование, отражены повреждения, которые были причинены автомобилю истца в результате ДТП, приведена калькуляция ремонтных работ и стоимость запасных частей.

Стоимость самого заключения специалиста подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2024 и составляет 8000 рублей, что подтверждается платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2024.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный в результате ДТП от 19.03.2024, в размере 204828 рублей, а также расходы на оплату оценки в сумме 8 000 рублей в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с имущественным вредом, причиненным в результате ДТП в сумме 204 828 (двести четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.